Приговор по делу № 1-439/2021 от 12.05.2021

38RS0036-01-2021-002883-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                      25 мая 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО4,

подсудимого Вершока А.А., защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-439/2021 в отношении Вершока Алексея Александровича, ...., ранее судимого:

21 октября 2009 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст.159 ч.2 УК РФ, с применением положений ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 21 октября 2009 года), к 05 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 20 декабря 2010 года по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года условно-досрочно на 02 года 03 месяца 17 дней;

15 июля 2013 года Иркутским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением положений ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ (по приговору от 29 декабря 2009 года), к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 августа 2015 года установлен административный надзор на срок 06 лет,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2021 года, около 06 часов, Вершок А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ФИО11, по адресу: <адрес обезличен>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО11 сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэйд 20 Смарт», ИМЕЙ1: <Номер обезличен>, ИМЕЙ2: <Номер обезличен>, стоимостью 10 096,48 рублей, После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, Вершок А.А. тайно похитил имущество ФИО11 на сумму 10 096,48 рублей, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Вершок А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым 14 января 2021 года, около 23 часов 00 минут, он, совместно со ФИО8 и ФИО9 приехали в гости к ФИО6, ФИО11 и ФИО7, где распивали спиртные напитки. 15 января 2021 года, около 06 часов 00 минут, когда за ним никто не наблюдал, на диване он увидел сотовый телефон, который решил похитить, чтобы в дальнейшем продать. После этого, он взял телефон и около 06 часов 20 минут, совместно со ФИО8 и ФИО5 вышли из квартиры и пошли по домам. Сим.карты он выкинул около <адрес обезличен>, а сотовый телефон остался у него (т.1 л.д.220-222).

Аналогичные показания Вершок А.А, давал в ходе его допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.50-53, 211-213), а также в ходе очной ставки между ним и потерпевшей ФИО11 (т.1 л.д.56-58) и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.103-112), где указал на место, где похитил сотовый телефон потерпевшей, а также на месте, где выкинул две сим.карты. Кроме того, в чистосердечном признании Вершок А.А. также указал, что похитил сотовый телефон, находясь по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.24).

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого Вершока А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Вершока А.А. в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что 14 января 2021 года у нее в гостях находились ФИО6 и ФИО7, около 23 часов 00 минут приехали ФИО8, Вершок А.А. и ФИО9, с которыми они распивали спиртные напитки. Около 06 часов 00 минут 15 января 2021 года она стала выгонять из квартиры ФИО8, Вершока А.А. и ФИО9, а после их ухода легла спать. ФИО6, и ФИО7, уже спали. Проснувшись около 12 часов 00 минут 15 января 2021 года, она стала искать свой сотовый телефон, но не нашла. С заключением товароведческой экспертизы ознакомлена и согласна, что стоимость похищенного сотового телефона составляет 10 096,48 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку в ее семье работает только ее муж ФИО10, его заработная плата составляет 35 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, а также они оплачивают аренду квартиры в сумме 14 000 рублей ежемесячно (т.1 л.д.35-37, 198-200, 207-208).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, аналогичных друг другу по содержанию, следует, что 14 января 2021 года, около 23 часов 00 минут, они, совместно с Вершоком А.А. приехали в гости к ФИО11 в квартиру, расположенную в <адрес обезличен>, где совместно с находившимся там ФИО11, ФИО6 и ФИО7, распивали спиртные напитки. В течение вечера и ночи они видели у ФИО11 сотовый телефон, с помощью которого слушали музыку. В районе 06 часов 15 января 2021 года они, совместно с Вершоком А.А. ушли из квартиры и разошлись по домам. Не видели, чтобы кто-то, помимо ФИО11, пользовался ее сотовым телефоном (т.1 л.д.27-29, 125-127).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, также аналогичных друг другу по содержанию, следует, что 14 января 2021 года они находились в гостях у ФИО11 по адресу: <адрес обезличен>, около 23 часов 00 минут приехали ФИО8, ФИО9 и Вершок А.А., с которыми они распивали спиртные напитки. Спустя время они (ФИО6 и ФИО7) легли спать. Проснувшись 15 января 2021 года ФИО11 обнаружила пропажу своего сотового телефона (т.1 л.д.134-136, 144-146).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого Вершока А.А. у потерпевшей и свидетелей не имелось. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются исследованными объективными доказательствами.

Объективно вина подсудимого Вершока А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом выемки от 19 января 2021 года, в ходе чего у потерпевшей ФИО11 изъяты договор купли-продажи и кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэйд 20 Смарт» ИМЕЙ1: <Номер обезличен>, ИМЕЙ2: <Номер обезличен> (т.1 л.д.40-42), которые осмотрены следователем 22 января 2021 года (т.1 л.д.113-119), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.120) и возвращены потерпевшей (т.1 л.д.121);

Протоколом выемки от 19 января 2021 года, в ходе которой у Вершока А.А. изъят сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэйд 20 Смарт» ИМЕЙ1: <Номер обезличен>, ИМЕЙ2: <Номер обезличен> (т.1 л.д.60-62), который в этот же день осмотрен следователем (т.1 л.д.63-67), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.68) и возвращен потерпевшей (т.1 л.д.69);

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №2793/23-01/21 от 23 января 2021 года, согласно выводам которой: рыночная стоимость сотового телефона «ЗТЕ Блэйд 20 Смарт», модель «ЗТЕ 2050РУ» ИМЕЙ1: <Номер обезличен>, ИМЕЙ2: <Номер обезличен>, объемом внутренней памяти 128 Гб, по состоянию на 15 января 2021 года составляет 10 096,48 рублей (т.1 л.д.74-75).

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым Вершоком А.А., которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Вершока А.А. в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Вершока А.А. на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, свидетельствуют его фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное и тайное изъятие имущества, принадлежащего ФИО11 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО11

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние Вершока А.А., согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.92-99), ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности Вершока А.А., а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Вершока А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Вершоку А.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Вершоком А.А. преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, чистосердечное признание, как явку с повинной, а также розыску похищенного имущества, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание по совершенному преступлению,                           в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Из исследованных данных о личности подсудимого Вершока А.А. следует, что он правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.102), по месту отбывания административного надзора характеризуется также удовлетворительно (т.2 л.д.103), ранее судим, совершил преступление в период нахождения под административным надзором по решению суда, вместе с тем, в настоящее время занимается трудом, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и малолетним ребенком 2016 г.р., соответственно имеет все условия для законопослушной жизни, и, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Вершоку А.А. наказание в виде лишения свободы, условно, с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания и будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Вершоку А.А. с применением положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

    Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Вершок А.А. женат, имеет малолетнего ребенка.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства отягчающие наказание подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вершока Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Вершока А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Меру пресечения Вершоку А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий