Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2015 от 17.03.2015

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2015 года                                                          город Воронеж

       Судья Воронежского гарнизонного военного суда Занин К.А., при секретаре Прокудине В.А., с участием Паршина Ю.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Паршина <данные изъяты>, родившегося 12 июля 1979 года в городе Прилуки Черниговской области,гражданина Российской Федерации, проживающего в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по улице <данные изъяты>. <данные изъяты> Воронежской области,

У С Т А Н О В И Л:

В 1 часу 9 марта 2015 года возле дома №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> Воронежской области у водителя Паршина, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, были выявлены признаки алкогольного опьянения, на основании чего сотрудник ГИБДД потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. Водитель Паршин ответил отказом, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием, а в результате проведенного медицинского освидетельствования у Паршина было установлено состояние опьянения.

         Паршин в судебном заседании виновным себя в содеянном полностью признал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному и заявил, что в 1 часу 9 марта 2015 года он управлял автомобилем после употребления спиртных напитков.

         Помимо личного признания виновность Паршина в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола 36 АА <данные изъяты> от 9 марта 2015 года об административном правонарушении следует, что 9 марта 2015 года в 0 часов 36 минут возле дома №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> Воронежской области, Паршин в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. При этом Паршин поставил свои подписи в протоколе, получив его копию. Помимо того, в этом протоколе указано, что производилась видеозапись.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <данные изъяты>, в 1 час 06 минут 9 марта 2015 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> Паршин находится в состоянии опьянения ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления транспортным средством, получив копию такого протокола. Помимо того, в этом протоколе указано, что производилась видеозапись.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА №<данные изъяты> от 9 марта 2015 года и распечатки прибора алкотектора также от 9 марта 2015 года, у водителя Паршина имелись внешние признаки, при наличии которых обязательно проводится освидетельствование - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом Паршин отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и сам собственноручно подтвердил записью в этой же распечатке прибора алкотектора, а от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. Помимо того, в этом акте указано, что производилась видеозапись.

Из протокола 36 ВА №<данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 марта 2015 года следует, что Паршину в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он ответил согласием. При этом Паршин поставил свои подписи в протоколе, получив его копию. Помимо того, в этом протоколе указано, что производилась видеозапись.

Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, произведенной в служебном автомобиле сотрудника ГИБДД, 9 марта 2015 года сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, водителем которого был Паршин. Затем сотрудник ГИБДД потребовал от Паршина пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. Водитель Паршин ответил отказом, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 9 марта 2015 года №<данные изъяты> у Паршина установлено состояние опьянения в виде определения алкотектором содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,85 мг/л алкоголя, а спустя 20 минут - 0,76 мг/литр.

Согласно абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, при наличии одного или нескольких таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проводится освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, нахожу их достоверными, а виновность Паршина в содеянном - установленной.

При этом, анализируя приведённые документы и содержание нормативных актов, считаю установленным, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Паршин управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последнему правомерно было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в связи с отказом выполнить это требование - и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А проведенное медицинское освидетельствование подтвердило нахождение Паршина в состоянии алкогольного опьянения и управление им в этом состоянии транспортным средством. Эти обстоятельства прямо подтверждаются приведенными выше пояснениями Паршина, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного и поскольку водитель Паршин 9 марта 2015 года с прямым умыслом управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, прихожу к выводу, что он тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Паршину учитываю, что характеризуется он в целом посредственно и в содеянном раскаялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Паршина <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда                                                                  К.А.Занин

<данные изъяты>н