Решение по делу № 2а-5411/2020 от 17.03.2020

К делу № 2а-5411/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                              Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                      Медоевой Е.Н.,

при секретаре                               Бесчастном А.В.,

в отсутствии представителя административного истца САО «ВСК»,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара Хачатуровой В.С.,

в отсутствие административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю,

с участием заинтересованного лица Загорулько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Хачатуровой В.С., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Хачатуровой В.С., УФССП России по Краснодарскому краю признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 10.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара Хачатуровой В.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем.

Однако, денежные средства по указанному исполнительному производству не поступали на счет административного истца.

САО «ВСК» считает, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного исполнения судебного акта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара Хачатурова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Загорулько А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия административного ответчика направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 10.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара на основании исполнительного документа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец является взыскателем.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в настоящей статье совершаются судебным приставом-исполнителем при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Относительно позиции административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушено право САО «ВСК» на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что из-за бездействия административного ответчика, САО «ВСК» лишено возможности получить денежные средства, согласно исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судом установлено следующее.

Как следует из материалов исполнительно производства №-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хачатуровой В.С. направлены запросы в государственные регистрационные органы и финансово-кредитные организации для проверки имущественного положения должника.

Согласно сведений ГИБДД должник является собственником автотранспортных средств, в связи с чем 11.09.2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеется открытый счет в ООО «ХКФ БАНК», ОАО «Сбербанк России», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ООО «ХКФ БАНК», ОАО «Сбербанк России».

Исходя из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должник не является собственником недвижимого имущества.

25.05.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа из Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о месте получения доходов должника отсутствуют.

Выходом по адресу регистрации должника <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что Загорулько А.В. по данному адресу проживает.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнения судебного акта в рамках исполнительного

В материалах дела представлены доказательства, позволяющих суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения административного ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК», так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара Хачатуровой В.С., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-

Первомайского районного суда г. Краснодар                          Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 15 июня 2020 года.