Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-301/2012 (2-3132/2011;) ~ М-2917/2011 от 15.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

город Красноярск 01 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Красноярский краевой Дворец молодежи» к Семенову С.В. о возмещении ущерба работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Семенову С.В. о возмещении ущерба в размере 676125 руб. 67 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 17.03.2005 года Семенов С.В. был принят на работу в МУ «Городской дворец молодежи» (с 29.12.2010 года переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение «Красноярский краевой Дворец молодежи») на должность звукорежиссера. 17.03.2005 года с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом № 117-к от 16.11.2010 года Семенов С.В. был уволен. В связи с увольнением 16.11.2010 года была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 676125 руб. 67 коп. На требование работодателя представить объяснения по факту недостачи Семенов С.В. ответил отказом, что подтверждается соответствующим актом. 19.11.2010 года в адрес ответчика вновь было направлено требование о предоставлении письменных объяснений, однако до настоящего времени ответ не поступил, в добровольном порядке возместить ущерб работодателю Семенов С.В. отказывается.

Ответчик Семенов С.В. в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен по известным адресам, судебные извещения возращены за истечением срока хранения.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован с апреля 2011 года и проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца КГБУ «Красноярский краевой Дворец молодежи» Максак Л.В. (полномочия проверены) в суде пояснила, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности, против передачи гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска не возражала.

Выслушав мнение представителя истца Максак Л.В. изучив материалы гражданского дела, судья приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное положение распространяется на все виды подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность подачи иска в суд по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации в том случае, если место жительства ответчика неизвестно.

По жилищному законодательству местом жительства гражданина РФ является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подтверждением проживания гражданина по месту жительства или месту пребывания является его регистрация.

В суде установлено, что ответчик Семенов С.В. по указанным в исковом заявлении адресам: <адрес>, а также – <адрес>, не проживает. Согласно справке Краевого адресного бюро, Семенов С.В. 16.04.2011 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и с этого времени зарегистрирован по адресу: <адрес> в г. Красноярске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не имеет места жительства в Ленинском районе г. Красноярска, в соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, регламентирующей, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Красноярский краевой Дворец молодежи» к Семенову С.В. о возмещении ущерба работодателю, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Чуринова