Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2014 ~ М-65/2014 от 06.02.2014

Гр. дело № 2-88/2014.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием истца Зайцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.А. к Карачеву С.А. о взыскании денежных средств выплаченных по судебному решению,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.А. обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском о взыскании с Карачева С.А. денежных средств выплаченных им, как поручителем по кредитному договору, в размере *** руб. *** коп., указав в обоснование заявленных требований следующее.

17.12.2010 между ОАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) и Карачевым С.А. заключен кредитный договор №** от 17.12.2010, согласно которому Сбербанк выдал Карачеву С.А. кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

В целях обеспечения выданного кредита 17.12.2010 между истцом и Сбербанком заключен договор поручительства.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 18.11.2013 удовлетворен иск Сбербанка, с Карачева С.А. и Зайцева А.А. взыскана солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №** от 17.12.2010 по состоянию на 29.08.2013 в размере *** руб. *** коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

28.01.2014 им (Зайцевым А.А.) полностью выплачена задолженность по кредитному договору №** от 17.12.2010 в размере *** руб. *** коп. и возмещены Банку расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с Карачева С.А. выплаченные им денежные средства в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании истец Зайцев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что возмещая Сбербанку взысканные судебным решением расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. он действовал в собственных интересах, как лицо, обязанное к уплате 1/2 части данной суммы, а также в интересах заемщика Карачева С.А. без поручения последнего. Получить одобрение данных действий у Карачева С.А., а также предложить ему добровольно возместить выплаченные денежные средства он не имел возможности, поскольку заемщик длительное время уклоняется от контактов с ним, а также с представителями Сбербанка. Принимая во внимание, что решение суда обязательно для исполнения он принял на себя обязанности Карачева С.А. по уплате государственной пошлины.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Карачева С.А. в порядке заочного производства.

Ответчик Карачев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом регистрации (л.д. 17, 21-22).

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствует возвращенное почтовое отправление, которым Карачеву С.А. направлялась судебная повестка о вызове в судебное заседание, подтверждающие возврат отправления в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика, как уклонение от получения судебного извещения и полагает возможным считать Карачева С.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 19), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Сбербанка. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца Зайцева А.А. не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Зайцева А.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору к залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом из материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №** от 17.12.2010 Сбербанк выдал Карачеву С.А. кредит в размере *** рублей на условиях срочности, платности и возвратности. Договор заключен на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с п.2.1 Договора, заемщиком Карачевым С.А. кредитору предоставлено поручительство физического лица – Зайцева А.А. Между Зайцевым А.А. и Сбербанком заключен договор поручительства №** от 17.12.2010. Согласно п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 18.11.2013 удовлетворен иск Сбербанка, предъявленный к Карачеву С.А, и Зайцеву А.А. в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком КарачевымС.А., условий кредитного договора, кредитный договор №** от 17.12.2010 между Сбербанком и Карачевым С.А. расторгнут, с Карачева С.А. и Зайцева А.А. солидарно взыскана в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору №** от 17.12.2010 по состоянию на 29.08.2013 в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. в равных долях. Указанное решение вступило в законную силу 20.12.2013.

28.01.2014 Зайцев А.А. выплатил Сбербанку *** руб. *** коп. в счет погашения взысканной решением суда задолженности по кредитному договору №** от 17.12.2010, что подтверждается копией мемориального ордера №** от 28.01.2014 и выпиской по счету указанного кредитного договора, представленными Сбербанком.

Таким образом, Зайцев А.А., являясь поручителем Карачева С.А., исполнил обязательства Карачева С.А. по судебному решению и кредитному договору в полном объеме.

При установленных обстоятельствах требование Зайцева А.А. о взыскании с Карачева С.А. в его пользу *** руб. *** коп., выплаченных согласно вступившему в законную силу судебному решению в счет погашения задолженности по кредитному договору №** от 17.12.2010, обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом из материалов дела и пояснений истца Зайцева А.А. установлено, что истец принял на себя ответственность перед Сбербанком в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., взысканной вышеуказанным судебным решением с Зайцева А.А. и Карачева С.А. в равных долях, и 28.01.2014 возместил Сбербанку данную сумму в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 28.01.2014 №**.

Данными действиями Зайцев А.А. исполнил установленную судебным решением обязанность Карачева С.А. по возмещению Сбербанку расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Статьей 984 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Из анализа указанных норм права усматривается, что любые действия в чужом интересе должны совершаться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных целях.

Из материалов дела следует, что действия Зайцева А.А. по возмещению 1/2 доли Карачева С.А. в расходах по уплате государственной пошлины были произведены в целях исполнения обязательства последнего на основании вступившего в законную силу решения суда. Погашение истцом задолженности за ответчика произведено исключительно в интересах Карачева С.А. и в целях исполнения его обязательства.

Из пояснений Зайцева А.А. и материалов дела судом установлено, что предварительное уведомление ответчика о совершаемых в его интересах платежах было невозможным ввиду уклонения Карачева С.А. от любых контактов с Зайцевым А.А.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательными для всех без исключения граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд полагает, что действия Зайцева А.А. исполнившего обязанность Карачева С.А. по уплате государственной пошлины являются оправданными и соответствуют вышеприведенным правовым нормам.

Следовательно, с Карачева С.А. в пользу Зайцева А.А. надлежит взыскать *** руб. *** коп., что составляет 1/2 долю расходов по уплате государственной пошлины, взысканной решением суда.

С учетом изложенного, с Карачева С.А. в пользу Зайцева А.А, подлежит взысканию *** руб. *** коп. ***

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца Зайцева А.А. по настоящему гражданскому делу состоят из суммы, уплаченной им государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., исчисленной исходя из цены предъявленного иска *** руб. *** коп.

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных судом исковых требований составляет *** руб. *** коп., с ответчика Карачева С.А. в пользу истца Зайцева А.А. подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайцева А.А. к Карачеву С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Карачева С.А. в пользу Зайцева А.А. денежные средства в размере *** рубля *** копеек, а также судебные расходы в размере *** рубля *** копейки, всего *** рублей *** копейки.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                  М.Ю. Сапунова