Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-439/2014 от 17.04.2014

Мировой судья Блинова А.В.

12^А-439/2014-19

Судебный участок № 14 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2014 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу представителя Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 05.03.2014 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» (далее – общество, ООО «Евролеспром», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

На вышеозначенное постановление представителем Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, административный орган), в которой указывается на наличие в действиях ООО «ЕвроЛесПром» состава административного правонарушения, полагая, что мировым судьей были неправильно применены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем штраф, наложенный административным органом, относится к текущим платежам, который должен был быть уплачен в общем порядке, а не в деле о банкротстве. Одновременно Министерством было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в связи с тем, что жалоба была направлена 26.03.2014 г., притом что копия постановления была получена административным органом лишь 18.03.2014 г.

В судебном заседании представитель административного органа Манцырев С.С., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве, поддержал.

Законный представитель общества, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав пояснения представителя Министерства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом учитываю, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок, что следует из представленного представителем Министерства копии реестра отправки почтовой корреспонденции.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении общества, следует, что производство по делу в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по тем основаниям, что общество в срок до 20.12.2013 г. не уплатило административный штраф в размере 17500 руб., наложенный постановлением № 588/13л от 02.10.2013.

Таким образом, с учетом того, что согласно протоколу об административном правонарушении днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является 20.12.2013 г., срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 20.03.2014 г.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности, что, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, недопустимо.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска от 05 марта 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» оставить без изменения, а жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лазарева