Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2016 (2-9238/2015;) ~ М-7986/2015 от 21.10.2015

Дело <номер обезличен>г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Захарову В. Ю., Захаровой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском (в дальнейшем уточнённом в порядке ст.39 ГПК РФ) к Захарову В. Ю., Захаровой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил суд, взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по уплате неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по уплате неустойки за неуплату процентов в размере <данные изъяты> копейка; солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО «Промсвязьбанк» и Захаровым В.Ю. – 12.10.2013 г. был заключен кредитный договор № 83-30144/0800.

Сумма предоставленного должнику кредита составляет <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с размером процентов за пользование кредитом 21,3% годовых. Кредитные средства были зачислены 12.10.2013 года на счет должника.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, между Истцом и Захаровой В. А. (2-й Ответчик) был заключен договор мучительства № 83-30144/0800-1. В соответствии с п. 1.2 договора Поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Однако, должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

Банком принимались меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало.

Сумма задолженности должника перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, сумма задолженности по уплате неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по уплате неустойки за неуплату процентов в размере <данные изъяты> копейка.

Просил суд взыскать солидарно с Захарова В. Ю., Захаровой В. А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о слушании дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Захаров В.Ю., Захарова В.А., извещенные по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно – справочной работы УФМС Росси по СК как адрес регистрации ответчиков в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков по всем известным суду адресам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчикам были созданы все условия для реализации их права на личное участие в судебном разбирательстве, однако они ими не воспользовались по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчики не явились в суд и в нарушение положенийч. 1 ст. 167ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядкеч. 4 ст. 167ГПК РФ.

Стороны гражданского процесса реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению, явка в суд является правом стороны, а не обязанностью. В силуч. 4 ст. 167ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела. Не явившись в судебное заседание, ответчик сам распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и Захаровым В.Ю. – 12.10.2013 г. был заключен кредитный договор № 83-30144/0800.

Сумма предоставленного должнику кредита составляет <данные изъяты> рублей на срок по 19.10.2018 года с размером процентов за пользование кредитом 21,3% годовых. Кредитные средства были зачислены 12.10.2013 года на счет должника.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, между Истцом и Захаровой В. А. (2-й Ответчик) был заключен договор мучительства №83-30144/0800-1. В соответствии с п. 1.2 договора Поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Однако, должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

Банком принимались меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало.

Сумма задолженности должника перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по уплате неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по уплате неустойки за неуплату процентов в размере <данные изъяты> копейка.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком. На основании Условий ответчику 11.09.2015 года направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, складывающаяся из следующих сумм: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по уплате неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по уплате неустойки за неуплату процентов в размере <данные изъяты> копейка; солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец, заявляя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (кредита), вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании вышеизложенного суд, проверив представленный истцом расчёт, считает возможным взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору №83-30144/0800 от 12.10.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На этом основании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329-330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Захарову В. Ю., Захаровой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захарова В. Ю., Захаровой В. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по уплате неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по уплате неустойки за неуплату процентов в размере <данные изъяты> копейка.

Взыскать солидарно с Захарова В. Ю., Захаровой В. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2016 года.

Судья О.А. Поляков