Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2014 ~ М-1237/2014 от 28.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по искам открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ходченко В.В., Файбушевич Л.П. и Балабанова Е.Н. о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам и по встречным искам Ходченко В.В. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с исковыми требованиями к Ходченко В.В., Файбушевич Л.П. и Балабанова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, также ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с исковыми требованиями к Ходченко В.В. и Балабанова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи от 04 июля 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои требования истец в исковых заявлениях мотивировал следующим. 03.02.2012г. между банком и заемщиком Ходченко В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок до 03.02.2017 года с выплатой процентов в размере 20,4 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита и уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета не позднее 3 числа каждого месяца. В нарушение требований Условий предоставления кредита, статей 309-310 ГК РФ ответчик Ходченко В.В. неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 31.10.14г. задолженность по кредитному договору составляет 525909 рублей 36 копеек, в том числе: 384499 рублей 47 копеек- задолженность по основному долгу и 141409 рублей 89 копеек- задолженность по процентам. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Файбушевич Л.П. и Балабанова Е.Н.. В соответствии с пунктом 2.1 ст.2 договоров поручительства, поручители обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору.

Кроме того, 28.08.12г. между банком и заемщиком Ходченко В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок до 28.08.2015 года с выплатой процентов в размере 17,4 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита и уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета не позднее 28 числа каждого месяца. В нарушение требований Условий предоставления кредита, статей 309-310 ГК РФ ответчик Ходченко В.В. неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 29.05.14г. задолженность по кредитному договору составляет 1733328 рублей 72 копейки, в том числе: 1301495 рублей 93 копейки- задолженность по основному долгу, 266684 рубля 55 копеек- задолженность по процентам, 165148 рублей 24 копейки- пеня на просроченный основной долг и проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Балабанова Е.Н.. В соответствии с пунктом 2.1 ст.2 договора поручительства, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчиков Ходченко В.В., Файбушевич Л.П. и Балабанова Е.Н. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору от 03.02.12г. в размере 525909 рублей 36 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7868 рублей 12 копеек, а также с ответчиков Ходченко В.В. и Балабанова Е.Н. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору от 28.08.12г. в размере 1733328 рублей 72 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16866 рублей 64 копейки.

Требования по встречным искам Ходченко В.В. о расторжении кредитных договоров от 03.02.12г. и от 28.08.12г. признает частично, путем расторжения договоров с 02.12.14г., поскольку, основания для досрочного расторжения договора, предусмотренные законом, имеются.

Ответчик Балабанова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах ответчика Ходченко В.В. по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично, свою позицию мотивировала в письменных отзывах следующим. Ответчики не отрицают фактических обстоятельств, изложенных в исковых заявлениях Банка, однако, причина не исполнения обязательств заемщиком по кредитным договором является объективной и не зависит от самого заемщика. Так, принадлежащий поручителю Балабанова Е.Н. седельный тягач и принадлежащий заемщику Ходченко В.В. прицеп попали в ДТП, получив повреждения; в результате ДТП эксплуатация указанных транспортных средств временно стала невозможной, что повлекло приостановление деятельности по перевозке грузов и, соответственно, отсутствие прибыли. В результате заемщик с 04.09.13г. не смог исполнять свои обязательства по кредитному договору. С учетом изложенного, ответчики признают требования о взыскании основного долга по обоим договорам, в удовлетворении требований о взыскании процентов просят отказать в полном объеме. Во встречных исках, ссылаясь на обстоятельства не исполнения договоров от 03.02.12г. и от 28.08.12г., указывает, что такое неисполнение является существенным нарушением договора одной из сторон, что в силу требований статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. На основании изожженного, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Ходченко В.В. с 03.02.13г. и расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Ходченко В.В. с 28.03.13г.. Также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14707 рублей 47 копеек. Кроме того, просит уменьшить размер неустойки по договору от 28.08.12г. до 15000 рублей, на основании требований статьи 333 ГК РФ.

Ответчик Файбушевич Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: заявлениями о предоставлении кредита от 03.02.12г. и от 28.12.12г.; кредитным договором от 28.08.12г.; графиками платежей; договорами поручительства от 03.02.12г. и от 28.08.12г.; заявлениями-анкетами; расчетами задолженности; копиями паспортов ответчиков; выписками из лицевого счета; Уставом АКБ «РОСБАНК»; положением о Восточно-Сибирском филиале АКБ «РОСБАНК»; генеральной лицензией; адресными справками; требованием об уплате денежных средств.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.».

Согласно условиям кредитного договора от 03.02.12г. заемщик Ходченко В.В. получил кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок до 03.02.2017 года с выплатой процентов в размере 20,4 % годовых.

Согласно разделу «Параметры кредита» заявления заемщика погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 3 числа каждого месяца до 03.02.17г., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита.

Согласно выписке из лицевого счета и представленному истцом расчету задолженности ответчик Ходченко В.В. в период с 04.09.13г. платежей по кредитному договору не осуществлял, последний платеж по кредитному договору произвел 04.09.13г..

Таким образом, на основании ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 525909 рублей 36 копеек, в том числе: 384499 рублей 47 копеек- задолженность по основному долгу и 141409 рублей 89 копеек- задолженность по процентам.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора от 28.08.12г. заемщик Ходченко В.В. получил кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок до 28.08.2015 года с выплатой процентов в размере 17,4 % годовых.

Согласно п. 1.1 и 5.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 28 числа каждого месяца до 28.08.15г., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита.

Согласно выписке из лицевого счета и представленному истцом расчету задолженности ответчик Ходченко В.В. в период с 28.03.14г. платежей по кредитному договору не осуществлял, последний платеж по кредитному договору произвел 28.03.14г..

Таким образом, на основании ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.08.12г. в размере 1733328 рублей 72 копейки, в том числе: 1301495 рублей 93 копейки- задолженность по основному долгу, 266684 рубля 55 копеек- задолженность по процентам, 165148 рублей 24 копейки- пеня на просроченный основной долг и проценты.

Оценивая заявление ответчика об уменьшении размера пени до 15000 рублей, на основании требований статьи 333 ГК РФ, суд полагает следующее. Учитывая обстоятельства дела, сумму задолженности и срок просрочки платежей, суд полагает отказать в уменьшении размера пени, поскольку, данный размер предусмотрен договором и не является явно обременительным для одной из сторон.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата полученных Ходченко В.В. кредитов Банком заключены договоры поручительства: по кредитному договору от 03.02.12г. с Файбушевич Л.П. и Балабанова Е.Н., срок действия поручительства- до 03.02.2019г.; по кредитному договору от 28.08.12г. с Балабанова Е.Н., срок действия поручительства- до 28.08.2017г..

Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме по 2622 рубля 70 копеек с Ходченко В.В., Балабанова Е.Н. и Файбушевич Л.П. и в сумме по 8 433 рубля 32 копейки с Ходченко В.В. и Балабанова Е.Н., а всего с ответчиков Ходченко В.В. и Балабанова Е.Н. по 11056 рублей 02 копейки.

Разрешая исковые требования Ходченко В.В. о расторжении кредитных договоров от 03.02.12г. и от 28.08.12г., суд исходит из следующего.

Согласно требований части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.».

Суд полагает, что требования истца о расторжении договоров являются основанными на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, статьей 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае, с таким требованием в суд обратилась сама сторона, допустившая существенное нарушение договора; суд полагает, что при согласии с иском другой стороны такой иск может быть удовлетворен и при обращении в суд с иском стороны, нарушившей обязательство, обратного закон не содержит.

Ответчик по встречному иску согласен с удовлетворением данных требований в части- путем расторжения договоров с 02.12.14г.; учитывая позицию ответчика по встречным искам, суд полагает подлежащими удовлетворению данные требования в части- путем расторжения договоров с 02.12.14г..

В связи с увеличением Банком исковых требований, в пользу муниципального бюджета г. Минусинска с Ходченко В.В., Файбушевич Л.П. и Балабанова Е.Н. подлежит взысканию по 196 рублей 99 копеек в счет подлежащей оплате государственной пошлины.

Оценивая требование истца по встречному иску о взыскании в его пользу суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14707 рублей 47 копеек, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку, Банк прав заемщика не нарушал и, оснований для взыскания с банка судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ходченко В.В., Файбушевич Л.П. и Балабанова Е.Н. о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Ходченко В.В., Файбушевич Л.П. и Балабанова Е.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору от 03.02.2012 года денежную сумму в размере 525909 (пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот девять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек; в том числе: 384499 рублей 47 копеек- задолженность по основному долгу и 141 409 рублей 89 копеек- задолженность по процентам.

Взыскать в солидарном порядке с Ходченко В.В. и Балабанова Е.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору от 28.08.2012 года денежную сумму в размере 1733328 (один миллион семьсот тридцать три тысячи триста двадцать восемь) рублей 72 (семьдесят две) копейки, в том числе: 1301495 рублей 93 копейки- задолженность по основному долгу, 266684 рубля 55 копеек- задолженность по процентам и 165148 рублей 24 копейки- пеня на просроченный основной долг и проценты.

Взыскать с Ходченко В.В. и Балабанова Е.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины по 11056 (одиннадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 02 (две) копейки с каждого.

Взыскать с Файбушевич Л.П. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины 2622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ходченко В.В. с 02.12.14г..

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ходченко В.В. с 02.12.14г.

Взыскать в пользу муниципального бюджета г. Минусинска с Ходченко В.В., Файбушевич Л.П. и Балабанова Е.Н. по 196 рублей 99 копеек в счет подлежащей оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: