Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27165/2020 от 09.09.2020

Судья: < Ф.И.О. >5    Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    < Ф.И.О. >11,

судей    < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >12

по докладу судьи    < Ф.И.О. >10

при помощнике судьи     < Ф.И.О. >7

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >1 обратились в суд с иском к ООО «СК «Гарантия» о признании незаконными односторонних актов приема передачи квартир от <Дата>, обязании внести изменения в техническую и кадастровую документацию на квартиры, обязании подписать акт приема-передачи квартир, взыскании компенсации восстановительного ремонта, неустойки за просрочку сроков исполнения договора, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Требования мотивированы тем, что <Дата> и <Дата> между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве № <№..> Предметы договора (квартиры) расположены по адресу: <Адрес...>, с условными номерами <№..>

Стоимость договоров составляет 3026320 рублей и 1090800 рублей.

Ответчиком в установленный срок квартиры не были переданы.

В ходе осмотра спорных квартир истцами были выявлены недостатки, в связи с чем <Дата> были составлены и зарегистрированы соответствующие заявления. Несмотря на наличие претензий <Дата> ответчик почтой отправил истцам односторонние акты приема-передачи от <Дата>.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >1 просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истец < Ф.И.О. >1, действующая также по доверенности в интересах < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >2 – представитель по устному ходатайству < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3 – представитель по доверенности ООО «Строительная Компания Гарантия», < Ф.И.О. >4 - представитель по доверенности ООО «Строительная Компания Гарантия».

Другие лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами в 2017 года заключены договоры участия в долевом строительстве. Согласно п. 3.1 Договора застройщик обязан передать объект во втором полугодии 2018 года.

<Дата> была осуществлена массовая передача квартир участником долевого строительства по актам приема-передачи, о чем все участники долевого строительства были уведомлены путем телефонных звонков и публикаций на сайте застройщика.

В соответствии с ч. 1, ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как установлено судом, перенос срока передачи жилого помещения возник не из-за задержки строительства, а вследствие отказа истцов принимать объект по причине наличия недостатков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что экспертное заключение АЭКК < Ф.И.О. >8, предоставленное истцами, не может быть положено в основу решения, так как нормы СП и СНиПов применены неверно, фразы вырваны из контекста, самопроизвольно изложены положения ГОСТов.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих принять объект долевого строительства по вине ответчика.

Таким образом, условия договора относительно срока завершения строительства и передачи истцам помещений ответчиком были выполнены.

Выявленные недостатки были незначительными и не препятствовали использованию помещению, следовательно, отказ от подписания акта приема-передачи был необоснован.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии площади судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, так как истцам в связи с незначительным изменением площади были выплачены денежные средства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцы намеренно продолжительное время уклонялись от приемки квартир, в связи с чем злоупотребляли правом, так, требования в претензии, поданной в адрес ответчика были выполнены, суммы, требуемые к взысканию выплачены, недостатки квартир устранены, что подтверждается актами осмотра от <Дата> и <Дата>.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истцы не были надлежащим образом уведомлены о готовности законченного строительством объекта подлежат отклонению, поскольку из письменного уведомления следует, что ответчик направил данное уведомление по месту жительства < Ф.И.О. >9 указанному в договоре долевого участия, которое было, получено ей согласно сведениям сайта Почта России (номер отслеживания почтового отправления <№..>), судебная коллегия полагает, что процедура уведомления в соответствии с ч. 4 ст. 8 вышеуказанного закона была соблюдена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство завершено, выявленные недостатки устранены, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания односторонних передаточных актов незаконным суд не усматривает.

Поскольку судом правильно признаны действия застройщика по составлению акта в одностороннем порядке законными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о нарушении их прав как потребителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий < Ф.И.О. >11

Судьи < Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >13

Судья: < Ф.И.О. >5    Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    < Ф.И.О. >11,

судей    < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >14

по докладу судьи    < Ф.И.О. >10

при помощнике судьи     < Ф.И.О. >7

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий < Ф.И.О. >11

Судьи < Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >15