Решение по делу № 2-1182/2014 ~ М-995/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-1182/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.

при секретаре Швагер Ю.Ю.,

с участием истца Славнова А.С.,

представителя ответчика администрации г. Лобня по доверенности Румянцевой М.Д.,

третьих лиц Колпаковой Л.Н., Мартыновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славнова А.С. к администрации ................, МРИФНС № по ................ о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Славнов А.С. обратился в суд с иском к администрации ................, МРИФНС № по ................ о признании права собственности в порядке наследования на 57/100 долей домовладения и земельный участок по адресу: ................, в обоснование указал, что в 00.00.0000 г. пропал его дед С.А.Н.., которому принадлежало спорное имущество, истец предпринимал меры по розыску С.А.Н. обращался в полицию. В 00.00.0000 г. был составлен акт опознания трупа С.А.Н. который был захоронен как неизвестный в 00.00.0000 г., после чего истец получил свидетельство о смерти. Решением Долгопрудненского городского суда ................ был установлен факт родственных отношений истца и С.А.Н. Обратившись к нотариусу за принятием наследства, 00.00.0000 г. истец получил отказ в связи с пропуском срока вступления в наследство. Между тем, указал, что фактически наследство после С.А.Н. принял, поскольку проживал в доме по вышеуказанному адресу, поддерживал имущество в надлежащем состоянии, оплачивал земельный налог, обрабатывал земельный участок. На основании изложенного просит иск удовлетворить.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Колпакова Л.Н., Мартынова Л.Н.

Истец Славнов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Лобня по доверенности Румянцева М.Д. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Колпакова Л.Н., Мартынова Л.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что они являются племянницами наследодателя С.А.Н.. и наследниками к его имуществу по праву представления, отказались от своей доли в спорном имуществе в пользу истца Славнова А.С., о чем подали заявление в письменном виде.

Представитель ответчика МРИФНС № по ................ в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей Б.Б.Б., Я.Я.Я.., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что в 00.00.0000 г. умер С.А.Н. (л.д.9). 00.00.0000 опознан его труп (л.д.7-8).

При жизни С.А.Н.. на основании договора от 00.00.0000 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: ................, на котором С.А.Н. построил жилой дом (л.д.84-87,89,90,91,95), в соответствии с договором дарения от 00.00.0000 С.А.Н. подарил 43/100 доли брату С.Н.Н. (л.д.96-97). Право собственности С.А.Н. на 57/100 долей спорного домовладения зарегистрировано в БТИ в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

В соответствии с архивной выпиской из постановления Главы Администрации ................ от 00.00.0000 № С.А.Н. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 570 кв.м. по адресу: ................ (л.д.131,150).

С учетом изложенного в состав ненаследственного имущества после смерти С.А.Н. входили 57/100 долей домовладения и земельный участок площадью 570 кв.м., расположенные по адресу: .................

Жена С.А.Н. С.М.Ф. умерла 00.00.0000 г. (л.д.129,146-147). Детей у С.А.Н. не было. Родители С.А.Н. умерли. 00.00.0000 умер брат С.А.Н. – С.Н.Н. (л.д.107).

Наследниками по праву представления к имуществу умершего С.А.Н. являются его племянники Колпакова Л.Н., Мартынова Л.Н., С.С.Н. – дети С.Н.Н., который приходился умершему родным братом.

00.00.0000 умер С.С.Н. (л.д.108), сыном которого является истец Славнов А.С.

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства С.С.Н. не обращался к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Наследственное дело к имуществу умершего С.А.Н. не открывалось (л.д.106).

В судебном заседании установлено, что до истечения шести месяцев со дня смерти С.А.Н. его племянник С.С.Н. пользовался спорным имуществом, нес бремя расходов по его содержанию, оплачивал хозяйственные расходы, проживал в доме, предпринимал меры по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, то есть фактически принял наследство после смерти дяди С.А.Н., что также подтверждается пояснениями третьих лиц Колпаковой Л.Н. и Мартыновой Л.Н., являвшихся сестрами С.С.Н., пояснивших также, что в наследство после смерти С.А.Н. не вступали.

В соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 00.00.0000 Славнову А.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока принятия наследства (л.д.10-11).

С учетом того, что С.С.Н. фактически принял наследство после смерти дяди С.А.Н. в виде 57/100 долей дома по адресу: ................, ................, ................, и земельного участка при доме площадью 570 кв.м., но не успел его оформить надлежащим образом по причине смерти 00.00.0000 г., то право на принятие наследства, фактически принятое С.С.Н., в силу ч.2 ст.1156 перешло к его сыну Славнову А.С.

В судебном заседании установлено, что до истечения 6 месяцев после смерти С.С.Н. истец пользовался спорным имуществом, проживал в доме, нес бремя расходов по его содержанию - оплачивал земельный налог, хозяйственные расходы (л.д.111-117), ремонтировал дом, обрабатывал и ухаживал за земельным участком при доме, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершего С.С.Н.

Третьи лица Колпакова Л.Н., Мартынова Л.Н. в судебном заседании пояснили, что истец Славнов А.С. после смерти С.С.Н. постоянно проживает в спорном доме, делает там ремонт, оплачивает налоги, установил забор, перекрыл крышу, ухаживает за земельным участком при доме.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель Б.Б.Б. пояснил, что Славнова А.С. постоянно проживает в доме по адресу: ................, сделал в нем ремонт, установил забор, обрабатывает земельный участок, высаживает на участке садовые насаждения.

Свидетель Я.Я.Я. пояснил, что является соседом Славнова А.С., который проживает по адресу: ................, около 10 лет, он делал ремонт в доме, перекрыл крышу, отремонтировал веранду, установил забор, обрабатывает земельный участок при доме.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются иными доказательствами по делу.

В связи с изложенным, суд на основании ст.ст. 1143, 1152-1153, 1156 ГК РФ признает Славнова А.С. принявшим наследство после смерти С.А.Н. в виде 57/100 долей спорного дома и земельного участка площадью 570 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ч.4 указанной статьи право наследования гарантируется.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом того, что Колпакова Л.Н., Мартынова Л.Н. в судебном заседании пояснили, что в наследство после смерти дяди С.А.Н. не вступали, отказались от принадлежащей им доли в наследственном имуществе в пользу Славнова А.С. (л.д.156-157), который принял наследство в порядке, предусмотренном п.2 ст. 1153 ГК РФ, к Славнову А.С. перешло право собственности на 57/100 долей жилого дома и земельный участок площадью 570 кв.м. по адресу: .................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Славнова А.С. удовлетворить.

Признать за Славновым А.С. право собственности на 57/100 долей жилого дома и земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: ................, в порядке наследования по закону.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 ноября 2014 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова