Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2013 ~ М-543/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-534/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2013 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г.,

при секретаре Солонович Т.В.,

с участием представителя истца Ворсиной Р.Н.,

представителя третьего лица УМВД России по НАО Алексеевой Н.И.,

помощника прокурора НАО Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного необоснованным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации с требованием о возмещении морального вреда причиненного необоснованным уголовным преследованием обратился ФИО1

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Мотивирует свои требования тем, что в ходе проведенной доследственной проверки по сообщению ФИО5 и в ходе предварительного следствия, суда обвинение в отношении него не подтвердилось. Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела УМВД России по НАО уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Мера пресечения, которая ему избиралась неоднократно – подписка о невыезде и надлежащем поведении, на основании которой он лишался возможности свободного выезда за пределы города в любое удобное для него время отменена. За ним признано, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, право на реабилитацию.

Уголовное преследование в отношении него длилось 5 лет со дня возбуждения уголовного дела, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проводимой проверкой по сообщению ФИО5, подозрением, а затем необоснованным обвинением в присвоении денежных средств организации ООО «СтройИнвестКонсалтинг» ему не была выплачена заработная плата в размере 591500 рублей, что негативно повлияло на материальное состояние его и семьи. Необоснованное обвинение повлекло за собой переживания, поскольку он обвинялся в тяжком преступлении. Уголовное преследование отрицательно отразилось на его репутации.

В результате необоснованного обвинения ему был причинен не только имущественный вред, но и моральный, который он оценивает в сумме 2000000 рублей, просит его взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Представитель истца Ворсина Р.Н. исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Из представленного отзыва следует, что сумма, заявленная истцом, завышена. Доказательства причинения морального вреда не соответствуют сумме заявленных требований. Просит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Алексеева Н.И., пояснила, поскольку ФИО1 не содержался в ИВС России по НАО, а только находился на подписке о невыезде, его требования, возможно, удовлетворить в размере 50000 рублей.

Прокурор считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, но сумма морального вреда заявленная им завышена, полагает, что необходимо удовлетворить требование ФИО1 в сумме 150000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, прокурора, исследовав возражения ответчика, материалы дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 приходит к следующему выводу.

Требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Предъявленное обвинение в отношении ФИО1 не подтвердилось, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Мера пресечения, которая избиралась неоднократно – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ его право на реабилитацию. Уголовное преследование в отношении ФИО1 длилось четыре года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Установлено, что в отношении ФИО1 незаконно было возбуждено уголовное дело, на протяжении 5 лет длилось следствие, всё это время он находился на подписке о невыезде, впоследствии уголовное дело было прекращено и признано право на реабилитацию.

В связи с незаконным преследованием он имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Незаконным уголовным преследованием, применением меры пресечения – подписки о невыезде, истцу причинен моральный вред.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика и прокурора считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 2 000000 рублей завышен. С учетом физических и нравственных страданий истца, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что не представлено суду доказательств причинения истцу морального вреда является несостоятельным, поскольку опровергается изложенными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать, что необоснованным уголовным преследованием ФИО1 причинен моральный вред, который в денежном выражении составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий –

Мотивированно решение составлено 19 июля 2013 года.