Мотивированное решение по делу № 02-0240/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Ярослава Михайловича к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к наименование организации. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дата между ООО «Риэлт Консалт» (исполнителем) и фио (заказчиком) заключен договор оказания услуг № РК-ДОУ-И11-2-61, по которому исполнитель обязуется подобрать по заданию заказчика квартиру в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, Истринский р-н, Ивановское с.п., дер. Высоково, ознакомить заказчика с проектами договоров и сопроводить сделку до подписания договора участия в долевом строительстве или договора уступки права требования участия в долевом строительстве на квартиру, выбранную заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги стоимостью сумма и принять их. Договор заключен и оплачен по поручению фио его матерью фио дата между наименование организации (застройщиком) с одной стороны и фио (участником долевого строительства) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № И11-2/61, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Истринский р-н, Ивановское с.п., д. Высоково, д. 11, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (дата) передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - двухкомнатную квартиру № 61, ориентировочной общей площадью 53.00 кв.м., во 2й секции на 4м этаже (в течение 6ти месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию), а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену – сумма и принять объект. Финансовые обязательства по оплате цены договоров об оказании услуг были исполнены в полном объеме, сумма за счет предоставленного ПАО Банк «Возрождение» кредита, сумма за счет предоставленного фио займа. Вместе с тем, строительство в предусмотренные договором сроки завершено не было. дата истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, спор в досудебном порядке не урегулировался. дата письмо было получено адресатом, ответа не поступило. Кроме произведенной по договору оплаты истец понес убытки в виде оплаты договора оказания услуг № РК-ДОУ-И11-2-61 от дата и вынужденной аренде жилья. В связи с этим, истец просил признать договор участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства – сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата – сумма, убытки, связаннее с оплатой услуг по подбору квартиры, - сумма, убытки, связанные с вынужденной арендой жилого помещения с дата по дата  - сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг – сумма, госпошлины – сумма

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в суд явилась, представила и поддержала письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что дата дом был введен в эксплуатацию. Заявление истца об отказе от расторжения договора была рассмотрена, истцу был направлен ответ, приглашение явиться в офис для подписания соглашения о расторжении договора, письмо адресатом было получено и проигнорировано. Истец злоупотребляет правом, желает получить денежные средства в большем объеме. Причинно-следственная связь между несением расходов на агента и аренду жилья и просрочкой передачи объекта отсутствует. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила снизить штрафные санкции, расходы по оплате юридических услуг.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Возрождение», третье лицо фио в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений или отзыв на иск не представили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствии.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что дата между наименование организации (застройщиком) с одной стороны и фио (участником долевого строительства) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № И11-2/61, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Истринский р-н, Ивановское с.п., д. Высоково, д. 11, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (дата) передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - двухкомнатную квартиру № 61, ориентировочной общей площадью 53.00 кв.м., во 2й секции на 4м этаже (в течение 6ти месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию), а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену – сумма и принять объект (л.д. 32-37).

Финансовые обязательства по оплате цены договоров об оказании услуг были исполнены в полном объеме, сумма за счет предоставленного ПАО Банк «Возрождение» кредита, сумма за счет предоставленного фио займа (л.д. 38-49).

Таким образом, передача объекта участнику должна быть осуществлена не позднее дата.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок передаче объекта в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, который принял отрицательное решение по данному вопросу.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу ч. 2, ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

дата истец направил ответчику уведомление об отказе от расторжения договора и возврате денежных средств, поскольку по состоянию на указанную дату дом не был введен в эксплуатацию (л.д. 65-72), дата ответчик получил письмо (л.д. 73) и дата направил истцу приглашение явиться в офис для подписания соглашения о расторжении договора.

Поскольку на момент направления уведомления и принятия судебного решения первоначально оговоренный срок передачи объекта наступил, договор является расторгнутым с дата, суд взыскивает с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, при этом, заключения соглашения о расторжении договора не требуется.

Проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма рассчитаны истцом верно.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд принимает во внимание соизмеримость размера процентов последствиям нарушения обязательства, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемых процентов положения ст. 333 ГК РФ, и снизить их размер до сумма

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ч. 2 ст. 16 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Договор участия в долевом строительстве не был обусловлен заключением договора об оказании услуг на подбор квартиры, исполнитель не имеет отношения к застройщику, наличие между ними каких-либо правоотношений ничем не подтверждено, договор об оказании услуг заключался и оплачивался без участия истца.

Договор аренды жилья в адрес заключался до наступления срока исполнения обязательства, истец имеет регистрацию в Орловской области, необходимость проживания в адрес ничем не обусловлена.

Суд отказывает во взыскании убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не возвратил денежные средства во внесудебном порядке, в виду чего истец вправе требовать взыскания штрафа, составляющего (сумма + сумма + сумма) / 2 = сумма, суд по приведенным выше основаниям снижает штраф до сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма

При определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг суд, принимает во внимание объем выполненной представителями работы, размер фактически понесенных истцом расходов и степени участия представителя в судебных заседаниях, характер дела, его сложность, длительность рассмотрения, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера - в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (по имущественным и неимущественным требованиям), от которой истец освобожден законом в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименко Ярослава Михайловича к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор №И11-2/61 от дата заключенный между Клименко Ярославом Михайловичем и наименование организации, расторгнутым с дата.

Взыскать с наименование организации в пользу Клименко Ярослава Михайловича денежные средства по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.