Решение по делу № 2-2485/2020 от 28.05.2020

34RS0№-34             №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

секретаря судебного заседания ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба по соглашению, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба по соглашению, судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной CHERY TIGGOЗ, совершил автоаварию – опрокидывание, в результате которой нанесено повреждение автомашине марки CHERY TIGGOЗ, 2017 года выпуска, регистрационный знак Е 302 АК 134, идентификационный номер XEYDB11В0Н1001566, принадлежащей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было составлено соглашение о возмещении ущерба потерпевшему от ДТП, которое удостоверено ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6 В соответствии с данным соглашением ответчик бесспорно признал себя виновным в причинении ущерба имуществу Истца. Реальный ущерб имущества ФИО2 по соглашению сторон заключается в повреждении крыши, капота, правового переднего крыла, правой задней стойки, заднего бампера, переднего бампера, правого бокового зеркала заднего вида, лобового стекла, возможны скрытые повреждения. В соответствии с соглашением ФИО1 обязался возместить ущерб в денежном выражении в размере 759 850 рублей, выплачиваемый ежемесячно равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Местом платежей является адрес регистрации ФИО2 по месту жительства. Однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен в полном объеме. Ответчиком было уплачено лишь 30 000 рублей. По вышеуказанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 793 634, 34 рубля, из которых: 729 850 рублей – сумма основного долга; 52 289, 26 рублей – сумма процентов по ст. 395 ГК РФ; 196, 64 рублей почтовые расходы; 17 000 рублей расходы на юридические услуги.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства за уплату государственной пошлины в размере 500 рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав позицию относительно заявленных требований представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной CHERY TIGGOЗ, совершил автоаварию – опрокидывание, в результате которой нанесено повреждение автомашине марки CHERY TIGGOЗ, 2017 года выпуска, регистрационный знак Е 302 АК 134, идентификационный номер XEYDB11В0Н1001566, принадлежащей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было составлено соглашение о возмещении ущерба потерпевшему от дорожно – транспортного происшествия (далее – соглашение), которое удостоверено ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6

В соответствии с п.1 соглашения ФИО1 признал факт совершения автоаварии – опрокидывания автомашины марки CHERY TIGGOЗ, 2017 года выпуска, регистрационный знак Е 302 АК 134, идентификационный номер XEYDB11В0Н1001566, принадлежащей ФИО2

Согласно п.2 соглашения ответчик бесспорно признал себя лицом, виновным в причинении ущерба имуществу ФИО2 и обязался возместить ущерб в размере 759 850,00 рублей путем выплаты ежемесячно равными частями, начиная с двадцать седьмого января 2018 года наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Местом платежей является адрес регистрации ФИО2 по месту жительства (п.4 соглашения).

В соответствии с п.5 соглашения стороны определили, что в случае не возмещения должником реального ущерба в установленные сроки, то ФИО2 имеет право предъявить ко взысканию с ФИО1 реальный ущерб, а также убытки, вызванные просрочкой исполнения, в порядке предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Реальный ущерб имущества оценивается сторонами в 759 850,00 рублей.

Ответчиком было уплачено истцу 30 000 рублей, однако до настоящего времени ущерб не возмещен в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению, согласно представленного истцом расчета задолженности за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 52 269, 26 рублей.

Возражений относительно правильности расчёта от ответчика ФИО1 в суд не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб и оплатить проценты за пользование чужими средствами, а также судебные расходы.

Вместе с тем, ответчиком претензия не удовлетворена, обязательства принятые ответчиком по соглашению о возмещении ущерба потерпевшему от дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба по соглашению о возмещении ущерба потерпевшему от дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 850 рублей, а также требования о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами, в связи с не исполнением принятых обязательств в размере 52 289,26 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 196,64 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец оплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 17000 рублей, почтовые расходы в размере 196,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 521 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба по соглашению, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 729 850 рублей, сумму процентов в размере 52 289,26 рублей, почтовые расходы в сумме 196,64 рублей, расходы по оплате представителя в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 10 521 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Резников