Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2012 от 22.05.2012

Копия

М/с Мовчун Л.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает его необоснованным и незаконным, указывая на то, что транспортным средством он не управлял, от управления транспортным средством его никто не отстранял, пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагал, в момент составления административного материала он находился в ОП № по пе<адрес>, 6, где в отношении него был составлен протокол об административном задержании №.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, ссылаясь на обстоятельства, указанные в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения …, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 30 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», транзитный номер АТ 465Р/24, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. По делу были допрошены сотрудники частной охранной фирмы, а так же непосредственные очевидцы произошедшего, которые указали на ФИО1 как на лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством. По указанным обстоятельствам, а так же учитывая, что в материалах дела имеются письменные объяснения понятых по обстоятельствам оформления в отношении ФИО1 административного материала, а так же по факту отказа последнего от прохождения медосвидетельствания, суд не находит оснований для вызова понятых в судебное заседание.

Доводы ФИО1 о том, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, были составлены не в его присутствии, кроме того, ему никто не предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения, а так же медицинское освидетельствование, в связи с чем, он не мог отказаться от прохождения такового, поскольку согласно протокола об административном задержании № в 02 час. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в дежурную часть ОП № по пе<адрес>, 6, суд не принимает в качестве обоснованных, влекущих отмену постановленного судебного решения, поскольку из анализа протокола (л.д.70), на который ссылается автор жалобы следует, что задержание ФИО1 было произведено в 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, в так же протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, были составлены с 03 час. 15 мин. до 03 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, указанная информация кроме того согласуется и со сведениями, содержащимися в Книге учета доставленных и задержанных лиц, представленной по запросу суда, согласно которой ФИО1 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское в 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись №.

Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей были исследованы все доказательства, им дана надлежащая оценка, также учтены все смягчающие и отягчающие вину ФИО1 обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья ФИО3