Решения по делу № 2-2381/2020 ~ М-2310/2020 от 12.08.2020

№

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2381/2020

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Тарасенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмыгля ФИО8 к Андросову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Шмыгля ФИО9. обратился в суд с иском к Андросову ФИО10., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить иск. В обоснование своих требований Шмыгля ФИО14 указывает, что решением Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шароварченко ФИО11. к Андросову ФИО12. и Шмыгля ФИО13., с ответчиков в солидарном порядке взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Взыскатель Шароварченко ФИО15 обратился в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве с исполнительным листом в отношении должника ФИО18. Шмыгля. На основании исполнительного листа в отношении Шмыгля ФИО19 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с единоличным исполнением Шмыгля ФИО17. требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> Алиевым ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Учитывая солидарный характер взысканных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил ответчику претензию с требованием о перечислении на счет истца в течение 10 календарных дней в добровольном порядке половины от уплаченных истцом денежных средств, что составляет <данные изъяты>. Ответчик оставил претензию без ответа.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № по иску Шароварченко ФИО24 к Андросову ФИО21 и Шмыгля ФИО20. об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, внесении изменений в ЕГРН, по встречному иску Шмыгля ФИО22. к Шароварченко ФИО23. об обязании переноса разделительной границы.

Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда с Андросова ФИО25. и Шмыгля ФИО26 в пользу Шароварченко ФИО27. взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом г. Москвы взыскателю в отношении должника Шмыгля ФИО28. выдан исполнительный лист № №

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № УФССП России по г. Москве в отношении должника Шмыгля ФИО29. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил ответчика в связи с солидарным характером взысканных судебных расходов перечислить на счет истца <данные изъяты>. Требования истца ответчиком не выполнены по настоящее время.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Шмыгля ФИО30. исполнил солидарную обязанность, то в силу ст. 325 ГК РФ, он имеет право регрессного требования ко второму должнику Андросову ФИО31 за вычетом доли, падающей на него самого, что составляет <данные изъяты> В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, чем причиняется материальный ущерб истцу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Шмыгля ФИО32 к Андросову ФИО33 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Андросова ФИО35 в пользу Шмыгля ФИО34 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова