Решение по делу № 2-177/2019 (2-11515/2018;) ~ М-11759/2018 от 19.11.2018

                                    Дело № 2-177/2019

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

гор. Якутск                            10 января 2019 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., единолично, при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ташбаеву Абдикахору Ярматовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что по кредитному договору № И-62/32/07 от 26 января 2007 года ___ предоставил Ташбаеву А.Я. заем в сумме 1800000 руб. на срок 336 мес., при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование им. Займ выдавался для приобретения в собственность ответчика квартиры, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____. По договору купли-продажи квартиры от 26 января 2017 года № 06-1/5 за счет собственных и заемных средств ответчик приобрела в собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности ответчика на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Росреестра по РС (Я) 12 февраля 2007 года №. В силу п. 1.4.1 кредитного договора, ипотека в силу закона является обеспечением исполнения обязательств ответчика по своевременному возврату займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 12 февраля 2007г. В настоящее время законным владельцем Закладной является истец, что подтверждается Справкой о наличии закладной на счете депо, выданной ___ 18.10.2017г. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26 января 2007 года, взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 05 декабря 2017 года в размере 1992296,16 руб., а также, начиная с 06 декабря 2017 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями п. 3.1 договора займа, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 14 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18161,48 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ____, определив способ реализации квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 5192800 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик извещался о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

    Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № И-62/32/07 от 26 января 2007 года ___ предоставил Ташбаеву А.Я. заем в сумме 1800000 руб. на срок 336 мес., при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование им. Займ выдавался для приобретения в собственность ответчика квартиры, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: №. По договору купли-продажи квартиры от 26 января 2017 года № 06-1/5 за счет собственных и заемных средств ответчик приобрела в собственность вышеуказанную квартиру. Право собственности ответчика на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано Управлением Росреестра по РС (Я) 12 февраля 2007 года №14-14-01/004/2007-334. В силу п. 1.4.1 кредитного договора, ипотека в силу закона является обеспечением исполнения обязательств ответчика по своевременному возврату займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 12 февраля 2007г. В настоящее время законным владельцем Закладной является истец, что подтверждается Справкой о наличии закладной на счете депо, выданной ___ 18.10.2017г.

    Между тем, свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в срок до 31 марта 2017 года, из содержания которой усматривается, что истец просил ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся залогодержателю проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не выполнено.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

    Суд не усматривает обстоятельств для снижения размера пеней и полагает определенный истцом размер пеней соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайств от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не поступало.

    На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на 05 декабря 2017 года, который судом проверен, сомнений не вызывает.

    При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в размере 1695088,27 руб., задолженность по процентам в размере 216959,98 руб., задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг в размере 9020,49 руб., задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты в размере 71227,42 руб., всего 1992296,16 руб.

    Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено в судебном заседании.

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

    Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

    Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

    В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из заключения эксперта ___ № от 01 ноября 2018 года, представленного истцом, согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет 6491000 руб.

    Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества, предусмотренная п. 4 ст. 54 Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - 80 % рыночной стоимости, что составляет 5192800 руб., при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

    Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

    В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    16 марта 2016 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, в том числе о досрочном расторжении договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18161,48 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ___ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1992296,6 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18161,48 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5192800 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░