Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2017 от 24.10.2017

Дело № 1-306/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР          23 ноября 2017 г.

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

с участием государственного обвинителя Гуляева И. А.,

подсудимого Фатыхова Ф. Ф.,

защитника Якимова И. В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фатыхова Ф.Ф., <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фатыхов Ф. Ф. совершил покушение на преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в 14 часу Фатыхов Ф.Ф., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: <***>, и имея преступный умысел на открытое хищение имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для зоотехника СПК «<данные изъяты>» И.М.В., находящегося в помещении указанной фермы, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил один мешок цемента стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий СПК «<данные изъяты>».

В тот момент, когда Фатыхов Ф.Ф. с похищенным имуществом стал удаляться из помещения фермы, зоотехник И.М.В. потребовал возврата похищенного мешка цемента, в ответ на что Фатыхов Ф.Ф., игнорируя законные требования зоотехника о возвращении похищенного имущества, с места совершения преступления попытался скрыться, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены зоотехником СПК «<данные изъяты>» И.М.В.

Преступные действия Фатыхова Ф.Ф. были направлены на причинение материального ущерба СПК «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать подсудимого Фатыхова Ф. Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия Фатыхова Ф. Ф. по ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

    Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности, подсудимый Фатыхов Ф. Ф. не судим, трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается злоупотребление спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по главе <данные изъяты> и главе <данные изъяты> КоАП РФ, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фатыхова Ф. Ф., суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего (п.п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оценивая состояние опьянения Фатыхова Ф. Ф. с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, личности виновного, который в судебном заседании на соответствующие вопросы пояснил, что в трезвом виде он бы преступление не совершил, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищения, и поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, его трудоспособность, характер занятости, наличие постоянного места жительства, также его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Фатыхову Ф. Ф. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

    К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, Фатыхов Ф. Ф. не относится.

Оснований для освобождения Фатыхова Ф. Ф. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 – 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фатыхова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить Фатыхову Ф. Ф. до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – 1 мешок цемента в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить владельцу СПК «<данные изъяты>».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А. С. Гвоздикова