Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2016 (2-4635/2015;) ~ М-3505/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-977/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупахина ФИО6 к Синяку ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Чупахин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Синяку С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> мотивируя заявленные требования тем, что согласно расписке, 14.09.2012 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязался вернуть до 14.12.2012 года, однако заемные денежные средства не были возращены. В соответствии с распиской, денежные средства предоставлены заемщику под 5% ежемесячно, в связи с чем сумма процентов за пользование займом за 39 месяцев составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Чупахин А.А. не явился, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, доверил представление своих интересов Татарчук Ю.А., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Синяк С.В. в судебное заседание не явился; извещения о слушании дела, направленные ответчику по известному адресу его проживания, возвращены в суд по причине истечения срока хранения, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учтивая мнение представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2012 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого Синяк С.В. взял в долг у Чупахина А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> под 5% ежемесячно на срок три месяца.

Расписка содержит подпись Синяка С.В., данный факт стороной ответчика не оспорен; размер суммы займа и факт получения денег также никем не оспаривается.

Из пояснений представителя истца сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на возможное полное или частичное погашение долга судом не установлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты>.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд учитывает, что размер таких процентов определен договором займа, подписанным Синяком С.В. (5% ежемесячно).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, по мнению суда, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд, руководствуясь условиями заключенного сторонами соглашения по денежному обязательству, предусматривающего процентную ставку за пользование заемными средствами на уровне 5% в месяц, и нормами гражданского законодательства о свободе сторон в заключении договора и определении его условий с одной стороны, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускающих злоупотребления участниками гражданского оборота своим правом, исходя из того, что ставка за пользование суммой займа в размере 5% в месяц составляет 60% годовых, что почти в три раза превышает размер установленной Центральным Банком РФ средневзвешенной процентной ставки по кредитам на момент заключения договора займа, установленной на уровне 24,7% годовых, приходит к выводу о том, что в действиях истца, как кредитора при заключении договора на вышеобозначенных условиях усматривается наличие злоупотребления гражданским правом, выразившееся в установлении чрезмерно высокой платы за пользование заемными денежными средствами.

При этом суд полагает заслуживающим внимания также те обстоятельства, что истец, зная о длительном неисполнении заемщиком взятых на себя денежных обязательств, на протяжении трех лет не предпринимал действий по взысканию суммы долга и договорных процентов за пользование денежными средствами в отсутствие доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с данными требованиями, допуская увеличение задолженности по сумме процентов, что также свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом.

Последствием допущенного стороною договора злоупотребления согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ является отказ суда с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления в защите принадлежащего ему права полностью или частично, либо применение применяет иных предусмотренных законом мер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд, с учетом обстоятельств дела, устанавливает наличие оснований для уменьшения заявленной истцом суммы процентов в размере <данные изъяты> до размера суммы долга, то есть до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чупахина ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Синяка Сергея Владимировича в пользу Чупахина ФИО9 задолженность по договору займа от 14 декабря 2012 года размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2016 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко