Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2019 ~ М-1463/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-1667/2019                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г.                                 г. Магадан                    

     Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя истца Антонова И.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Бабкиной Н.П. – Кливцура А.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Яровой Ларисе Владимировне, Бабкиной Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Яровой Л.В., Бабкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Яровой Л.В. заключен кредитный договор №, состоящий из подписанного сторонами соглашения и Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, по условиям указанного соглашения Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 320 800 рублей, а должник - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23,5% годовых в срок до 27 августа 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бабкиной Н.П. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 40.

В нарушение положений статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), условий кредитного договора, заемщик надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, не возвратила сумму основного долга по кредиту и не уплатила проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 8 мая 2019 г. составляет 400 931 рубль 99 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 283 087 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 117 844 рубля 83 копейки.

В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщику и поручителю направлены уведомления от 7 декабря 2018 г. и 16 ноября 2018 г. соответственно с требованием о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени обязательства заемщиком и ее поручителем не исполнены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, представитель истца просил взыскать солидарно с Яровой Л.В. и Бабкиной Н.П. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 8 мая 2019 г. в размере 400 931 рубль 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 209 рублей 32 копейки.

Представитель истца Антонов И.Г. в судебном заседании уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой долга и окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 371 513 рублей 93 копейки, в том числе просроченная основная задолженность – 263 087 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 108 426 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Ответчик Яровая Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, однако судебные извещения возвращены без вручения адресату с указанием «дом заброшен».

Ответчик Бабкина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика Бабкиной Н.П. – Кливцур А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения их размера признал, одновременно просил предоставить ответчику Бабкиной Н.П. рассрочку исполнения судебного решения, ссылаясь на невозможность единовременного погашения задолженности, образовавшейся по кредитным обязательствам Яровой Л.В.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.119, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца Антонова И.Г. и представителя ответчика Бабкиной Н.П. – Кливцура А.В., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец и ответчик Яровая Л.В. заключили соглашение №, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил Яровой Л.В. кредит в размере 320 800 рублей под 23,5% годовых на срок до 27 августа 2018 г., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23,5% годовых в срок до 27 августа 2018 г.

Указанная в соглашении сумма в размере 320 800 рублей получена ответчиком Яровой Л.В., что подтверждается банковским ордером № 40 от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, Банком исполнены обязательства, взятые в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В приложении № 1 к соглашению сторонами согласован график погашения кредита. Данное приложение является неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Пунктом 4.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее – Правила) установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата, если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита.

Из материалов дела следует, что Яровая Л.В. в установленном соглашением порядке обязательства не исполняла, в связи с чем по состоянию на 12 августа 2019 г. (с учетом уменьшения суммы исковых требований) задолженность по соглашению составляет 371 513 рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 263 087 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом - 108 426 рублей 77 копеек.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора 7 декабря 2018 г. Банк направил в адрес ответчика Яровой Л.В. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась неисполненной.

    Доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

    Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита.

    Расчеты соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ, не опровергнуты ответчиком, в связи с чем принимаются судом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка ко взысканию с ответчиком истцом не заявлена, что подтверждено в судебном заседании представителем истца Антоновым И.Г.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № Бабкина Н.П. обязалась отвечать полностью перед кредитором за исполнение Яровой Л.В. её обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.3.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором. Объем обязательств должник анне определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по договору. (п.3.2 договора поручительства).

7 декабря 2018 г. Банк направил в адрес ответчика Бабкиной Н.П. уведомление о неисполнении договорных обязательств и необходимости погашения долга, однако мер к возврату долга ею также не предпринято.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с заемщика Яровой Л.В. и поручителя Бабкиной Н.П. задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 371 513 рублей 93 копейки основаны на его условиях и соответствуют действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о предоставлении ответчику Бабкиной Н.П. рассрочки исполнения судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в установленный срок, не представлено; при этом суд учитывает, что ответчик Бабкина Н.П. не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а истцу пропорционально той части исковых требований, в которой ответчику отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7 209 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 1461 от 27 марта 2019 г. и № 2048 от 15 мая 2019 г., что соответствует установленному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 680 рублей 34 копейки, в связи с уменьшением суммы исковых требований истцом.

На основании изложенного,     руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

     Взыскать с Яровой Ларисы Владимировны, Бабкиной Натальи Павловны солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 августа 2019 г. в размере 371 513 рублей 93 копейки, судебные расходы 6 680 рублей 34 копейки, отказав в удовлетворении требований в остальной части, а всего взыскать сумму в размере 378 194 (триста семьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 27 копеек.

    Установить день составления мотивированного решения суда (с учетом выходных) - 19 августа 2019 г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     В.Г. Малая