Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2016 от 05.10.2016

Дело № 1-100/16

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск                                                                                             01 ноября 2016 года

ПРИОНЕЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,
при секретаре Чупуковой К.В.,
с участием государственного обвинителя Айтенова А.Г.,
потерпевшей Н.,
подсудимого Иванова В.В.,
защитника - адвоката Шалаева А.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, ..., проживающего по адресу: Республика Карелия, ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В.совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., Иванов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к квартире № дома № по ул. ... Прионежского района Республики Карелия, и убедившись, что собственник квартиры дома отсутствует, сломал навесной замок входной двери в указанную выше квартиру и, проник в нее, где в одной из комнат с комода похитил цветной телевизор «...», серийный номер №, стоимостью 2 035 руб., принадлежащий Н.

С похищенным имуществом Иванов В.В. с места преступления скрылся, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 2 035 руб., распорядившись в дальнейшем похищенным имущество по своему усмотрению.

В судебном заседании Иванов В.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшей, поддержал заявленное им на досудебной стадии производства по делу ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что подсудимый возместил полностью причиненный преступлением ущерб, претензий к нему она не имеет, его извинения ею приняты, просила не назначать строгое наказание.

Защитник адвокат Шалаев А.П. просил учесть смягчающие наказание обстоятельства и определить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Иванова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ивановым В.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья его матери, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Иванов В.В. ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок не привлекался, состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя ... стадии», на учете у врача психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в адрес правоохранительных органов не поступало, проживает с ..., ДД.ММ.ГГГГ г., согласно справке наркологического диспансера, ему проведено противоалкогольное лечение методом ....

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении ....

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание Иванову В.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания в виде штрафа в качестве как основного, так и дополнительного наказания, по мнению суда, является нецелесообразным. При этом, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который трудоустроился лишь с ДД.ММ.ГГГГ г., имеет на иждивении .... Указанные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Наказание в виде принудительных работ не может применяться на территории Российской Федерации до 01 января 2017 года.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение указанного дополнительного наказания не достигнет целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Иванову В.В. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Иванова В.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Иванова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить

ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Иванова В.В. следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Иванова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор «...», серийный номер № - передать Н.;

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                               Е.С.Любимова