Решение по делу № 2-562/2020 от 26.05.2020

    УИД 36RS0010-01-2020-000747-81

    Дело № 2-562/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года                                                           г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- истца Лысенкова А.А.,

- представителя истца ИП Калмыковой М.В.,

- представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Мальцева Д.А., доверенности от 15.01.2020 и от 11.12.2019 № 7276723-51/19,

- представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Дубль-Н» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лысенкова Андрея Александровича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», где третье лицо на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Дубль-Н», о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта автомобиля по договору имущественного страхования (КАСКО),

    установил:

26.05.2020 в Борисоглебский городской суд поступил иск Лысенкова Андрея Александровича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», где истец как потребитель на основании договора добровольного имущественного страхования (КАСКО) услуг страхования имущества - автомобиля марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак №, в связи с проведенным обществом с ограниченной ответственностью «Дубль-Н» по направлению ответчика восстановительного ремонта стоимостью 729474 руб. 96 коп. в срок более 30 рабочих дней просит взыскать:

- 729474 руб. 96 – предусмотренную статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за период с 19.07.2019 по 30.12.2019 (165 дней) по ставке 3% за каждый день просрочки, но в пределах стоимости самого восстановительного ремонта,

- 13000 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате юридической помощи по делу.

29.05.2020 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела № 2-569/2020.

26.06.2020 в порядке статьи 43 ГПК РФ третьим лицом на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дубль-Н».

          29.07.2020 в судебном заседании, где истец Лысенков А.А. с участием представителя ИП Калмыковой М.В. поддержал свои требования, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Мальцев Д.А. иск не признал, представив письменные возражения на иск с приложением выплатного дела в отношении Лысенкова А.А., а представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Дубль-Н» не явился, представив письменное несогласие с иском и ходатайство о рассмотрении дела без его участия, принят уточненный иск Лысенкова А.А. с требованиями взыскать:

- 40511 руб. 00 коп.– неустойку за просрочку восстановительного ремонта автомобиля по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) за период с 01.11.2019 по 30.12.2019 (60 дней) по ставке 3% за каждый день просрочки от страховой премии по договору КАСКО, но в пределах размера этой страховой премии,

- 20255 руб. 50 коп. – штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг по договору от 23.03.2020 № 23-с в размере 15000 руб. 00 коп.

         В продолженное после окончания перерыва судебное заседание 30.07.2020 и 05.08.2020 стороны не явились.

             Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

             В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы требований может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

         Стороны признают, и это также подтверждается материалами дела, что с 09.02.2019 по 18.02.2020 между истцом Лысенковым А.А. (страхователь) и ответчиком ПАО «Ингосстрах» в соответствии со статьями 927, 929, 943 ГК РФ действовал договор имущественного страхования (КАСКО) автомобиля истца марки НИССАН КАШКАЙ, госрегзнак №, с определенными сторонами страховой суммой 1326769 руб. 00 коп. и страховой премией 40511 руб. 00 коп., которая была уплачена Лысенковым А.А., с выдачей ему страхового полиса.

         17.06.2019 ПАО «Ингосстрах» выдачей направления на станцию технического обслуживания автомобиля ООО «Дубль-Н» № 524-171-3686796/19 (далее по тексту – Направление на ремонт) признало страховым случаем повреждение автомобиля Лысенкова А.А. в дорожно-транспортном происшествии по его заявлению от 06.06.2019, гарантировав оплату ремонта по выявленным повреждениям в размере 995076 руб. 75 коп.

         17.09.2019 Лысенков А.А., предоставив ООО «Дубль-Н» для ремонта свой автомобиль по заявке от 16.09.2019 № ДБНБ003446 в соответствии с Направлением на ремонт № 524-171-3686796/19, согласился с проведением восстановительного ремонта автомобиля третьим лицом на стороне ответчика.

         30.12.2019 Лысенков А.А. получил отремонтированный автомобиль, о чем расписался в заказ-наряде № ДБНБ003446 по итогам исполнения Направления на ремонт № 524-171-3686796/19.

         Несмотря на несогласие ответчика ПАО «Ингосстрах» и третьего лица на стороне ответчика ООО «Дубль-Н» в письменных возражениях с просрочкой ремонта из-за отсутствия определения срока восстановительного ремонта в утвержденных ответчиком ПАО «Ингосстрах» Правилах страхования, суд признает наличие такой просрочки с 01.11.2019 по 30.12.2019 (60 дней), так как в заявке от 16.09.2019 № ДБНБ003446 Лысенков А.А. и ООО «Дубль-Н» согласовали «Правила выполнения работ», где в пункте 6 определили срок ремонта – «сорок пять календарных дней и не более». Указание в пункте 5 «Правил выполнения работ» на возможность продления срока ремонта в случае отсутствия деталей, необходимых для выполнения работ, на период выполнения заказа по поставке указанных деталей не имеет правовых последствий для разрешения настоящего дела, так как в ходе восстановительного ремонта договорившиеся стороны изменение срока ремонта не согласовывали, и у ООО «Дубль-Н» было достаточно времени для заказа необходимых деталей с момента получения от ПАО «Ингосстрах» Направления на ремонт 17.06.2019 и до фактического приема автомобиля в ремонт 17.09.2019.

          Исходя из существа договорных отношений между истцом Лысенковым А.А. и ответчиком ПАО «Ингосстрах» именно ответчик несет ответственность за просрочку ремонта, даже если она возникла по вине третьего лица, которому ответчик поручил непосредственное выполнение восстановительного ремонта автомобиля.

          Необоснованным признается довод третьего лица на стороне ответчика ООО «Дубль-Н», что в заявленном споре не применим Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как истец является индивидуальным предпринимателем согласно выписке из ЕГРИП от 15.07.2020 № ИЭ9965-20-67201115. В договоре имущественного страхования (КАСКО) сторонами не оговаривалось использование автомобиля марки НИССАН КАШКАЙ (госрегзнак К 010 УР 36) в предпринимательских целях, исходя из предназначения автомобиля его использование в личных и семейных целях естественно, согласно постановлению от 30.11.2019 по делу об административном правонарушении по факту повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в автомобиле находились водителем истец Лысенков А.А. и пассажиром несовершеннолетний сын его супруги, который получил телесные повреждения, обстоятельства ведения предпринимательской деятельностью не установлены. При таких обстоятельствах согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 к отношениям сторон данный закон применим.

          В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 истец имеет право на получение неустойки за просрочку восстанови-тельного ремонта автомобиля за период с 01.11.2019 по 30.12.2019 (60 дней) по ставке 3% за каждый день просрочки от страховой премии по договору КАСКО, но в пределах размера этой страховой премии 40511 руб. 00 коп.

          Довод ответчика на недоказанность реально наступивших для истца негативных последствий является противоречащим пункту 2 статьи 13 необоснованным Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, согласно которому неустойка не зависит от размера причиненного ущерба потребителю.

         В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 истец имеет право на взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет: 40511,00:100*50=20255,50.

         Ответчику истцом направлялась письменная досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

         На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств исполнения требований по иску, в связи с чем он подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Согласно статье 333 ГК РФ с учетом указанных выше обстоятельств суд не находит оснований для снижения заявленной неустойки и судебного штрафа. Учтено также, что материалами выплатного дела подтверждено неоднократное письменное обращение Лысенкова А.А. к ПАО «Ингосстрах» и ООО «Дубль-Н» за разъяснением срока и характера проводимого ремонта автомобиля, несогласие с просрочкой ремонта.

         Истцом в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ по делу понесены судебные расходы (подготовка иска, участие в судебном заседании) в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.03.2020 №, квитанцией об оплате от 20.03.2020 №. В силу статьи 15 ГК РФ, статей 98, 100 ГПК РФ удовлетворение иска, сумма взыскания по которому в результате уточнения была существенно снижена, обязывает удовлетворить требование о взыскании понесенных судебных расходов с учетом разумности и справедливости частично, определив их размер 10000 руб. 00 коп.

         В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета госпошлина в соответствии со статьей 333.19 НК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 309, 310, 330, 333, 927, 929, 943 ГК РФ, статьями 13, 27, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, статьей 333.19, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, пунктом2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ, статьями 88, 89, 101, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

    удовлетворить иск.

         Взыскать со страхового публичному акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Лысенкова Андрея Александровича:

- 40511 руб. 00 коп.– неустойку за просрочку восстановительного ремонта автомобиля по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) за период с 01.11.2019 по 30.12.2019 (60 дней) по ставке 3% за каждый день просрочки от страховой премии по договору КАСКО, но в пределах размера этой страховой премии,

- 20255 руб. 50 коп. – штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

а также взыскать часть судебных расходов по оплате юридических услуг по договору от 23.03.2020 № в размере 10000 руб. 00 коп.

Всего: 70766 руб. 50 коп.

         Взыскать со страхового публичному акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 1415 руб. 00 коп..

         Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ госпошлина подлежит уплате в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Румынин И.В.