Определение по делу № 2-1000/2012 ~ М-186/2012 от 09.10.2012

№2-1000/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

с участием прокурора Нестеровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 31 октября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» к Муравьеву В.В., Муравьеву С.В., Надуткиной Т.Ф., Муравьеву Н.В., Муравьевой В.В., Муравьевой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования сельского поселения «Пажга» обратилась в суд с исковым заявлением к Муравьеву В.В., Муравьеву С.В., Надуткиной Т.Ф., Муравьеву Н.В., Муравьевой В.В., Муравьевой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец администрация муниципального образования сельского поселения «Пажга», извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки не известила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Муравьев В.В., Муравьев С.В., Надуткина Т.Ф., Муравьев Н.В., Муравьева В.В., Муравьева О.В, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что истец администрация муниципального образования сельского поселения «Пажга» дважды вызывалась в судебное заседание 30 октября 2012 года и 31 октября 2012 года, о чем последняя надлежащим образом извещена, однако в суд своего представителя не направила, об уважительных причинах неявки не известила, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не предоставила.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что ответчики Муравьев В.В., Муравьев С.В., Надуткина Т.Ф., Муравьев Н.В., Муравьева В.В., Муравьева О.В не требовали рассмотрения дела по существу, и, учитывая, что истец администрация муниципального образования сельского поселения «Пажга», извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а так же то обстоятельство, что материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления администрация муниципального образования сельского поселения «Пажга» без рассмотрения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» к Муравьеву В.В., Муравьеву С.В., Надуткиной Т.Ф., Муравьеву Н.В., Муравьевой В.В., Муравьевой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Предложить истцу предоставить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья В.И. Сухопаров