Решение от 22.04.2020 по делу № 33-1057/2020 от 13.03.2020

Судья Тимофеев А.И.                                                          Дело №33-1057/2020

Дело № 2-1/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года                                                                                  г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А.,

с участием прокурора Марковой Д.Р.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2020 года, которым

по делу по иску Окишева Д.А. к Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского района об обязании предоставить жилое помещение

встречному иску Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского района о признании недействительным договора социального найма жилого помещения

постановлено:

В удовлетворении иска Окишева Д.А. к Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского района Республики Саха (Якутия) об обязании предоставить истцу вне очереди по договору социального найма другое жилое помещение или сохранить право пользования жилым помещением № ... по ул. .......... дом № ... по договору социального найма до расселения аварийного дома № ... по ул. .......... п. Сангар в рамках программы переселения, о возмещении морального вреда и расходов по уплате госпошлины – отказать.

Встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского района Республики Саха (Якутия) к Окишеву Д.А. о признании недействительным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать недействительным Договор социального найма о предоставлении жилого помещения от 28.04.2011 г. № ..., заключенный между Администрацией МО «Поселок Сангар» и Окишевым Д.А.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Окишев Д.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского района (далее АМО п.Сангар) об обязании предоставить жилое помещение.

Заявленные требования обосновывал тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .........., указанное жилое помещение признано аварийным. В настоящее время он проживает по адресу: ........... Истец получил уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, или сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... до расселения аварийного дома, расположенного по адресу: ...........

АМО Кобяйский район обратилось в суд с иском к Окишеву Д.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

Заявленные требования обосновывали тем, что договор социального найма заключен с Окишевым Д.А. незаконно, не была соблюдена процедура, Окишев в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении признан не был.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд признать незаконным (недействительным) договор социального найма № ... от 28.04.2011.

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Окишев Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении, так же указывает на что АМО п.Сангар был пропущен срок исковой давности для обращения в суд о признании незаконным договора социального найма от 28.04.2011.

Помощник прокурора Кобяйского района Фатуллаев Э.И обратился с возражениями на жалобу ответчика, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель АМО Кобяйский район Спиридонова Л.Н. обратилась с возражениями на жалобу, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заключение прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно Распоряжению АМО п.Сангар от 01.03.2007 № 31/1-р «О разрушенном жилом фонде» осуществлялось распределение жилых помещений гражданам, изъявившим провести ремонт жилого помещения своими силами и за свой счет, вне очереди и не состоявшим на учете в качестве нуждающихся.

26 октября 2010 г. между Окишевым Д.А. и АМО п.Сангар заключен договор поднайма № ... жилого помещения, расположенного по адресу: .......... сроком на 1 год на время ремонта аварийной квартиры.

28 апреля 2011 г. между Окишевым Д.А. и АМО п.Сангар заключен договор социального найма № ... жилого помещения, расположенного по адресу: .........., основанием указан договор поднайма № ... от 26.10.2010 и окончание капитального ремонта.

06 июня 2012 г. Окишеву Д.А. и членам его семьи была предоставлена квартира расположенная в п.Сангар, ул........... № ..., кв.№ ... и заключен договор социального найма № ..., взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по ул........... № ..., кв.№ ....

Впоследствии жилое помещение было приватизировано по договору передачи жилого помещения в собственность граждан.

27 июля 2012 г. зарегистрировано право собственности Окишева Д.А. на вышеуказанную квартиру.

15 ноября 2012 г. между Окишевым Д.А. и АМО п.Сангар был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В 2017 году Окишев и члены его семьи проживали по адресу: п.Сангар, ул. .......... № ..., кв.№ ...,

Решением Кобяйского районного суда РС(Я) от 28 августа 2019 г. удовлетворен иск АМО «Поселок Сангар» к Окишеву Д.А., О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения. Судом прекращено право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 13 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ответчиков без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Окишев Д.А. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

В связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе об обоснованности заявленных Окишевым Д.А. требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Истцом не представлено документов, подтверждающие его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации, также в установленном порядке малоимущим Окишев Д.А. не признан.

Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что Окишев Д.А. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, а с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ дополнительные гарантии жилищных прав в виде предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов предусмотрены законодателем не для всех граждан, а только для малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище, отсутствие доказательств того, что истец признан малоимущими либо состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывает на отсутствие у него объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 ЖК РФ.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания муниципальным органом граждан малоимущими в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, договор социального найма является недействительным.

Спорный договор социального найма № ... от 28.04.2011 был заключен с Окишевым Д.А. в период действия распоряжения АМО п.Сангар от 01.03.2007 № 31/1-р «О разрушенном жилом фонде» согласно которому осуществлялось распределение жилых помещений гражданам, изъявившим провести ремонт жилого помещения своими силами и за свой счет, вне очереди и не состоявшим на учете в качестве нуждающихся.

Распоряжение от 01.03.2007 №31/1-р утратило силу в связи с изданием распоряжения №160-р от 23.10.2013 «По жилищному фонду».

Пунктом 1 распоряжения установлено право Администрации муниципального образования распределять пустующие квартиры, требующие капитального ремонта гражданам, изъявившим желание провести своими силами и за свой счет вне очереди.

Решением Кобяйского районного суда РС(Я) от 22.06.2016 удовлетворен иск прокурора Кобяйского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к МО «Поселок Сангар» о признании противоречащим законодательству и недействующим пункта 1 распоряжения главы муниципального образования «Поселок Сангар» от 23.10.2013 года №160-р «По жилищному фонду».

Судом установлено, что пункт 1 оспариваемого распоряжения противоречит жилищному законодательству и нарушает права значительного числа граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение Кобяйского районного суда РС(Я) от 22.06.2016 г. вступило в законную силу.

Кроме того, как указывалось выше Окишев Д.А. в установленном порядке на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущим признан не был.

Так же судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что ранее Окишеву Д.А. на состав семьи была предоставлена квартира расположенная в п.Сангар, ул........... № ..., кв.№ ... и заключен договор социального найма № ... от 06 июня 2012 г.

В последствии жилое помещение было приватизировано по договору передачи жилого помещения в собственность граждан и по договору купли продажи от 15 ноября 2012 г. между Окишевым Д.А. и АМО п.Сангар приобретена в собственность МО «поселок Сангар» за .......... руб.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для признания заключенного договора социального найма недействительным и удовлетворения встречного иска АМО п.Сангар.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АМО п.Сангар пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. ст. 208, 301, 304 - 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе судом в применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия считает не состоятельными и подлежащими отказу.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░