Решение по делу № 33-23525/2019 от 02.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-23525/2019                                            Судья: Кавлева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2019 года апелляционные жалобы Колегаева Ю. Ю.ча в лице представителя Сиваш А.Б., общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-3236/2019 по иску Колегаева Ю. Ю.ча к ООО «Ленстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца и третьего лица - Колегаевой С.В., Сиваша А.Б., представителя ответчика Хоменко С.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Колегаев Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Ленстрой», в котором указал, что <дата> между Колегаевым Ю.Ю., Колегаевой С.В. и ООО «Ленстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №..., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером №... общей площадью 55,04 кв.м. на 2 этаже 5 секции в строительных осях №..., расположенную по адресу: <адрес> Цена объекта долевого строительства составляет 2 641 920 руб., оплачена участниками строительства. В соответствии с главой 5 договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее 01 апреля 2018 года, однако в установленный договором срок квартира истцу передана не была

Истец просил взыскать с ООО «Ленстрой» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период со 02 апреля 2018 года по 19 марта 2019 года в размере 480 477,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года с ООО «Ленстрой» в пользу Колегаева Ю.Ю. взыскана неустойка в размере 19 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО «Ленстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 060 руб.

В апелляционной жалобе Колегаев Ю.Ю. в лице представителя просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Ленстрой» просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание Колегаев Ю.Ю. и Колегаева С.В. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО «Ленстрой» и Колегаевым Ю.Ю., Колегаевой С.В. был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №... и, после сдачи дома в эксплуатацию, передать участнику строительства двухкомнатную квартиру общей приведенной площадью 55,04 кв.м с условным номером 002, расположенную на 2 этаже 5 секции в строительных осях №...

Цена договора установлена равной 2 641 290 руб. ( п.4.1. договора); внесение указанных средств в счет оплаты денежных средств не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 5.1.4 договора ответчик обязался обеспечить строительство дома и ввод его в эксплуатацию. Плановый срок окончания строительства - 1 квартал 2018 года, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 6 месяцев после окончания строительства объекта.

Согласно п. 6.3 договора ООО «Ленстрой» обязалось передать объект долевого строительства участнику не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Дав оценку условиям договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны договорились о сроке передачи объекта долевого строите6льства участнику договора не позднее 31 марта 2019 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Заключенный между сторонами договор позволяет установить промежуточные этапы строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и передачи объекта строительства его участникам. При календарном определении срока строительства остальные события указаны в исчислении месяцами от основного события.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, оснований для исчисления срока исполнения обязательства по передаче объекта с 01 апреля 2018 года не имеется, поскольку условиями договора прямо предусмотрено, что передача объекта участникам строительства будет произведена в течение согласованного срока после сдачи дома в эксплуатацию, а указанный срок также согласован сторонами применительно к дате окончания строительства.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны были свободны в согласовании условий договора, который не содержит неопределенности в дате исполнения обязательств застройщика перед истцами.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что условия договора носят отлагательный характер, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, подлежат отклонению ввиду того, что в рамках соглашения ответчиком приняты обязательства сдать объект в эксплуатацию в четко определенный срок после окончания строительства, равно как и передать участникам объект строительства в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Судом первой инстанции правильно истолкованы условия договора и определен срок исполнения обязательства по передаче объекта строительства его участникам, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что <адрес> (условный №...) <адрес>у в <адрес> передана Колегаеву Ю.Ю., Колегаевой С.В. по акту приема-передачи 25 мая 2019 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", и исходил из того, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 01 апреля 2019 года по 25 мая 2019 года.

В силу ч.2 ст. 6 ФЗ № 314-ФЗ суд первой инстанции определил размер неустойки за указанный период, подлежащий взысканию в соответствии с требованиями закона, равным 75 074,28 руб.

Установив равенство прав участников долевого строительства, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки только в части нарушения своих прав, указав, что размер неустойки, установленной законом, составляет 37 537,14 руб.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, счел возможным уменьшить размер взысканной неустойки до 19 000 руб.

Утверждения ответчика о том, что в силу п.4.3. договора вследствие изменения площади объекта у истца возникла обязанность доплатить стоимость договора до подписания акта приема-передачи, тогда как неисполнение условия о доплате позволяет застройщику не передавать объект строительства до полной оплаты договора не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по передаче объекта строительства возникла у ответчика с 01.04.2019 года и с указанного срока началось просрочка исполнения обязательства. На указанную дату истец не был извещен о необходимости доплаты дополнительных сумм, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для просрочки передачи квартиры.

При этом условиями договора ( п.71.) предусмотрена уплата участником строительства неустойки в случае нарушения срока внесения денежных сумм. Из материалов дела усматривается, что квартира передана истцу до производства им уплаты в соответствии с увеличением площади, что прямо отражено в п.3 акта.

При таких обстоятельствах ссылки апеллянта на право не передавать участнику строительства объект до полного внесения денежных средств подлежат отклонению, поскольку указанным правом сторона не воспользовалась. Утверждения в апелляционной жалобе о наличии права не передавать объект истцу по настоящее время находятся в очевидном противоречии с действиями ответчика, уже совершившего действия по передаче объекта.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера взысканной неустойки и штрафа подлежат заслуживают внимания в силу следующего.

Из материалов дела следует, что уведомление об окончании строительства было направлено в адрес истца до истечения обязательного срока передачи объекта.

В смотровом листе отражены недостатки в объекте, подлежащие устранению (л.д.28)

18.04.2019 Колегаеву Ю.Ю. и Колегаевой С.В. направлено письмо с предложением в семидневный срок принять объект долевого строительства.

В составленном ранее смотровом листе №... Колегаев Ю.Ю. 26.04.2019, собственноручно указал, что замечания устранены, претензий не имеет. Вместе с тем при наличии данных обстоятельств акт приема-передачи объекта строительства подписан участниками строительства не был.

     В соответствии с ч.6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Поскольку со дня передачи объекта долевого строительства, установленного договором, не прошло 2 месяца, однако участник строительства приступил к принятию объекта, указал на его недостатки, однако при их устранении отказался от подписания акта приема-передачи объекта даты, ответчик не имел законных оснований для оставления акта передачи квартиры в одностороннем порядке.

Вместе с тем с учетом принципа добросовестности осуществления гражданских прав ( ст. 10 ГК РФ) при таких обстоятельствах истец вправе требовать неустойку в период с 01.04 по 26.04.2019.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по приведенным судом основаниям. Вместе с тем, с учетом меньшего периода просрочки исполнения обязательства. коллегия полагает необходимым изменить размер взысканной неустойки, установив его равным 15 000 руб. как соразмерного последствиям нарушения обязательства в период с 01 по 26.04.2019.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, размер которой соответствует критериям справедливости. Несогласие ответчика с взысканием данной компенсации основано на утверждениях об отсутствии просрочки исполнения обязательства. являющихся необоснованными в силу приведенных выше выводов.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканных сумм. Изменеие решения суда в части взыскания неустойки влечет изменение размера штрафа в пользу потребителя.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии досудебной претензии со стороны истца подлежит отклонению, поскольку согласно положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора применительно к требованиям потребителя. При этом как после получения искового заявления ответчик не произвел выплаты в какой-либо части заявленных требований, так и при рассмотрении спора отрицает право истца требовать выплаты неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года в части взыскания с ООО «Ленстрой» в пользу Колегаева Ю. Ю.ча неустойки и штрафа изменить, определив размер подлежащей взысканию неустойки равным 15 000 руб., штрафа – 10 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: