Решение по делу № 12-826/2018 от 07.12.2018

Дело №12-826/2018 (5-712/2018-4)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 декабря 2018 года

    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу консультанта отдела административного обеспечения Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 от 12.10.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» Ермолаева <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант отдела административного обеспечения Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 от 12.10.2018 года, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» Ермолаева А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно жалобы, заявитель считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что считает недопустимым вывод мирового судьи, что проведение работ по косметическому ремонту подъезда № МКД с целью устранения выявленных недостатков, нецелесообразно ввиду высокой влажности в подъезде и отсутствием требуемых условий для проведения штукатурно-малярных работ, ссылаясь на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2018 года по делу №А73-12238/2018, которым требования ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» о признании недействительным предписания комитета от 19.07.2018 года № П2018-02-0455, выданного повторно за неисполнение предписания № П2018-02-0179 от 30.03.2018, с аналогичными требованиями, удовлетворены частично, исключен п.3 предписания в части наружного водоотвода, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант отдела административного обеспечения Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1, уведомленный о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, согласно телефонограмме выразил согласие на рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Директор ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» Ермолаев А.В., защитник ФИО3, уведомленные о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, о причине неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Как следует, из исследованных в судебном разбирательстве материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 от 15.06.2018 года №-р в отношении ООО «УК «ДВСРК Хаб-2», проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения юридическим лицом п.п.1.1, 1.2 п.1, п.п.3.1 п.3, п.п.4.1, 4.2 п.4 предписания от 30.03.2018 года № П2018-02-0179, сроки исполнения которого установлен до 15.06.2018 года, по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> (далее МКД №а).

    В ходе проверки должностным лицом было установлено, что пункт 3.1 п.3 предписания от 30.03.2018 года ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» не исполнило: на ограждающих конструкциях подъезда – стенах тамбура 1-го этажа и на оконных откосах имеются отслоения отделочного слоя от основания. На потолке 5-го этажа имеются сухие темные пятна, что было зафиксировано актом проверки №П2018-02-0455 от 19.07.2018 года.

По результатам вышеуказанной проверки 20.08.2018 года должностным лицом, консультантом отдела административного обеспечения Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 в отношении должностного лица директора ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» Ермолаева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, №А№, по факту неисполнения требований предписания от 30.03.2018 года №П2018-02-0179 об устранении выявленных нарушений. Данный протокол составлен в присутствии защитника должностного лица директора ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» Ермолаева А.В. – ФИО3, которая с протоколом не согласилась, изложив письменные объяснения. Копия протокола вручена.

На основании материалов дела, 12.10.2018 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» Ермолаева А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Стороны по делу, уведомленные о времени, дате и месте надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимали.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из смысла диспозиции указанной статьи следует, что ответственность наступает не за невыполнение любого предписания контролирующего органа, а лишь такого предписания, которое является законным.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет образовывать умышленное невыполнение субъектом, которому внесено предписание, требований предписания по устранению нарушений действующего законодательства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагаю, что мировой судья принял решение о прекращении производства по делу в отношении директора ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» Ермолаева А.В. преждевременно, без надлежащей всесторонней и объективной оценки юридически значимых по делу обстоятельств по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу в отношении директора ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» Ермолаева А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья в своем постановлении указал, что в подъезде наблюдается повышенная влажность, что приводит к отслоению отделочного слоя от основания на стенах тамбура первого этажа и на оконных откосах, на основании чего мировым судьей сделан вывод, что проведение работ по косметическому ремонту в подъезде с целью устранения выявленных недостатков в настоящее время нецелесообразно в виду высокой влажности в подъезде и отсутствием требуемых условий для проведения штукатурно-малярных работ, при этом, из постановления мирового судьи не следует место события, не указан номер подъезда, номер МКД, название улицы.

Мировой судья основывает свои выводы на предоставленном защитником акте ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» от 07.03.2018 года и на п.3.2.4 ТР 154-04 «Технические рекомендации по повышению качества выполнения отделочных работ, согласно которому отделочные работы должны выполняться при положительной температуре воздуха и отделываемых поверхностей не ниже 10 градусов и при влажности воздуха не более 60%, такую температуру устанавливают в помещении за 2 суток до начала работ, поддерживают круглосуточно и сохраняют еще 12 суток после окончания работ, иных обоснований, в том числе, оценки обстоятельствам установленным должностным лицом в ходе проверки, согласно протокола об административном правонарушении в постановлении не приведено.

Принимая во внимание изложенное, полагаю вывод мирового судьи об отсутствии в действиях директора ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» Ермолаева А.В. состава вменяемого правонарушения, преждевременен, не мотивирован.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, дана оценка доказательствам по делу, в том числе, обоснование отсутствия состава вменяемого правонарушения, что не отражено в обжалуемом постановлении.

Таким образом, нахожу, что при вынесении постановления по делу о прекращении производства по делу в отношении должностного лица директора ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» Ермолаева А.В. мировым судьей в нарушение ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является основанием для признания постановления незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности признаю существенными и неустранимыми в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Суд при рассмотрении жалобы на постановление не вправе подменять мирового судью рассматривающего дело по существу, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу для специального субъекта должностного лиц, в отношении которого санкцией статьи предусмотрено наказание в виде дисквалификации, не истек.

Оценку иным обстоятельствам, изложенным в жалобе по существу вменяемого нарушения, необходимо дать в ходе рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное считаю, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат направлению мировому судье на новое рассмотрение, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №6 от 12.10.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» Ермолаева <данные изъяты> –отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» Ермолаева <данные изъяты> направить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 4, жалобу удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.