Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2020 ~ М-1571/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-2895/2020

24RS0013-01-2020-002235-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило о взыскании суммы основного долга по договору займа № А000018811 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419890 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суд в размере 310075 рублей, неустойки в размере 83978 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспорте средство MAZDA 6, государственный регистрационный номер Е705НС124, VIN №, год выпуска 2013, легковой седан, цвет чёрный, путём продажи с публичных торгов с установлением рыночной стоимости в размере 242200 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15973 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор займа № А000018811, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в сумме 425000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 5,9% от суммы займа в месяц, что составляет 25075 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № ВИ00-022275, согласно которому сумма займа составляет 525000 рублей. Передача денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение займа стороны заключили договор залога транспортного средства – автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный номер Е705НС124, стоимость которого, согласно отчёта об оценке, составляет 242200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № А000018811 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения указанного оборудования, ответчик обязался возместить истцу ущерб в размере 30000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежаще; руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, в порядок заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016 и применялось к договорам микрозайма, заключенным с указанной даты.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору и иных платежей ограничено трехкратным размером суммы займа.

Названным Федеральным законом ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности дополнена положениями о том, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы ст. 348 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № А000018811, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 425000 рублей; процентная ставка 70,800% в год, срок действия договора – 2 календарных месяца (ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 6 договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей - 1 платёж в размере 425000 рублей, 2 платежа в размере 25075 рублей.

За пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5,9% ежемесячно (п.4.1. договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку, размер которой составляет 20% от суммы основного долга.

Начисление неустойки осуществляется за первые 20 дней просрочки - 1% в день; с 21 дня просрочки начисление неустойки прекращается до начала следующего календарного года (п.12 индивидуальных условия).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма потребительского займа составляет 525000 рублей.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей: с учётом фактического исполнения ранее согласованного сторонами графика, график предстоящих платежей - 1 платеж в размере 525000 рублей – сумма займа, 1 платеж в размере 30975 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Срок возврата суммы займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры, дополнительное соглашение подписаны сторонами без каких-либо оговорок и дополнений.

Передача займодавцем заёмщику ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы займа, внеся ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 75110 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, исходя из чего задолженность составляет 813943 рубля, из которых 419890 рублей – основной долг, 310075 рублей – проценты за пользование суммой займа, 83978 рублей – неустойка.

Поверив обоснованность расчета и представленные материалы, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не возникает; размер долга определен в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения, которые были подписаны заемщиком без каких-либо замечаний и оговорок.

ФИО1 была согласна с условиями заключенных договора займа, дополнительного соглашения, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, дополнительном соглашении, однако обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленным в дело данным, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлялось требование о досрочном расторжении договора займа и о необходимости погашения задолженности по договору займа, процентам за пользование им, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств иного ответчица, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчицей не возвращена, и доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере 419890 рублей подлежат удовлетворению.

На момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ), начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, ограничивалось четырехкратным размером суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Установив, что ответчицей не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом, размер которых составляет 310075 рублей.

Поскольку ответчицей нарушены обязательства по возврату долга; при заключении договора стороны согласовали условия об ответственности за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в виде неустойки, размер которой составляет 20% от суммы основного долга, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными.

Согласно расчетам истца, в связи с неисполнением обязательств по возврату займа, неустойка, исчисленная, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 419890 рублей.

Исходя из условий договора, согласно которого кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых; размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83978 рублей, исходя из расчёта: 419890 (сумма долга) *1% * 181 день, но не более 20%.

Исходя из представленного истцом расчёта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 310075 рублей, исходя из расчёта: 419890 (сумма долга) * 5,9% = 24774 рубля/месяц х 12 месяцев + 12787 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за использование суммы займа в размере 310075 рублей и неустойка в размере 83978 рублей.

Согласно п.2.6. договор залога № А000018811 от ДД.ММ.ГГГГ, заём, предоставленный по договору, обеспечивается договором поручительства № А00001881 от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № А000018811 от ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому предоставляется транспортное средство: MAZDA 6, государственный регистрационный номер Е705НС124, VIN №, год выпуска 2013, легковой седан, цвет чёрный.

Из карточки учета указанного транспортного средства следует, что его собственником является ответчик ФИО1

В соответствии с договором залога рыночная стоимость предмета залога составляет 637500 рублей (п.1.2. договора).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие данных о том, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату заемных средств исполнены, суд находит заявленные истцом к требования об обращении взыскания на предмет подлежащими удовлетворению.

При этом требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 350.2 ГК РФ в действующей редакции не содержит норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15973 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № А000018811 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 813943 рублей, в том числе, основной долг в сумме 419890 рублей, проценты за пользование займом - 310075 рублей, неустойка – 83978 рублей; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 15973 рублей, а всего взыскать 829916 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 6, государственный регистрационный номер Е705НС124, VIN №, год выпуска 2013, легковой седан, цвет чёрный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко