Решение по делу № 2-1307/2019 ~ М-1557/2019 от 22.05.2019

№ 2-1307/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

При секретаре Варламовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Евгения Валерьевича к Шемякину Максиму Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

        У С Т А Н О В И Л:

    Поляков Е.В.    обратился в суд с иском к Шемякину М.Ю. о взыскании денежных средств в размере 162 240 (сто шестьдесят две тысячи двести сорок) рублей, уплаченных Истцом Ответчику по договору подряда в качестве предоплаты за подрядные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в сумме 43 332 (сорок три тысячи триста тридцать два) руб. 78 коп., судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска истец пояснил, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба дома (бани). Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. истец был вынужден уведомить Ответчика об отказе от исполнения Договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с тем, что Шемякин М. Ю., получив в качестве 100% предоплаты за изготовление сруба и приобретение пиломатериалов безналичным перечислением: ДД.ММ.ГГГГ. - 143 620 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. - 18 620 руб., а всего - 162 240 руб., до настоящего времени не исполнил и даже не приступил к исполнению своих договорных подрядных обязательств, предельный срок исполнения которых согласно Договору истёк после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколов К.В. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шемякин М.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту жительства.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей", Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: -назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен договор подряда на оказание работ (услуг) по изготовлению, поставке и сборке сруба дома (бани). Срок договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, цена договора определена сторонами в размере 357790 руб., предоплата 125000 руб. – на изготовление сруба, и 18620 руб. – на пиломатериалы.

Истцом представлены чеки по операциям Сбербанк-онлайн, согласно которым истцом были перечислены ДД.ММ.ГГГГ года 143620 руб., и ДД.ММ.ГГГГ года – 18620 руб. получателю владельцу карты с последними цифрами № Максиму Юрьевичу.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлена ответчику телеграмма о расторжении оговора подряда и возврате уплаченных денежных средств в сумме 162240 руб.

Ответчиком возражения по иску не представлены, истцом представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5256 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шемякина Максима Юрьевича в пользу Полякова Евгения Валерьевича денежные средстве в размере 162 240 (сто шестьдесят две тысячи двести сорок) рублей, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 332 (сорок три тысячи триста тридцать два) руб. 78 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5256 ( пять тысяч двести пятьдесят шесть) руб.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья:                    Романенко Л.Л.