Решение по делу № 2-3799/2017 ~ М-3757/2017 от 16.05.2017

Дело №2-3799/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Арефьевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зуба А. Ю. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Зуб А.Ю. обратился в суд с иском, указав, что между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1- с процентной ставкой 44% годовых. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредитному договору вносились истцом исправно и в соответствующий срок, однако после этого в связи со снижением уровня дохода, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. Финансовое состояние истца ухудшилось еще более после увольнения с места работы. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности истца составляла -СУММА2- Зуб А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику повторно с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответ до настоящего времени Зубом А.Ю. не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности истца уже составила -СУММА3- С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зубом А.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении карты от ДД.ММ.ГГГГ между Зубом А.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк и клиент заключают договор о предоставлении и обслуживании карты на основании Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам. Лимит кредитования по выданной Зубу А.Ю. карте составляет -СУММА1-, процентная ставка – 44% годовых. Срок действия договора о карте - до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.11-13).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Зубу А.Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по банковской карте составляет -СУММА2- (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении кредитного договора, заключенного между Зубом А.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.7-10).

Исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма полной задолженности Зуба А.Ю. по банковской карте №, выданной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), составляет -СУММА3- (л.д.6).

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения пункта 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; истец взял на себя обязательства по возврату кредита, соответственно принял на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора. При этом, в случае, если условия договора не устраивали истца, он не лишен был возможности найти иного кредитора и заключить кредитный договор на других подходящих ему условиях, однако истец воспользовался кредитными денежными средствами, что им не оспаривается.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Сама по себе неплатежеспособность заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам ст. 451 ГК РФ.

Исходя из этого, изменение материального положения истца, наличие или отсутствие у него дохода относится к риску, который Зуб А.Ю., как заемщик взял на себя при заключении кредитного договора. Тем самым, ухудшение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, и не относится к тем основаниям, которые могут повлечь расторжение кредитного договора в силу действующего законодательства.

Поскольку спорный договор о карте заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения Банком обязательств, вытекающих из данного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, то правовых оснований для расторжения спорного договора о карте в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения банком его прав и законных интересов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении договора о карте, заключенного между Зубом А.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Зубу А. Ю. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.08.2017 г.