Решение по делу № 22-172/2020 от 03.03.2020

Судья: Тумайкина Л.П.                                                           дело № 22-172/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                                      25 марта 2020 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

судей Еланской Е.Э. и Никитина Г.В.,

с участием прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В.,

адвоката Заболотного О.А.,

осужденной Поздняковой А.А.,

при секретаре Курманском А.С.,

    рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Гагаринского района г. Севастополя Стрельникова А.С., апелляционную жалобу осужденной Поздняковой А.А. и ее защитника – адвоката Заболотного О.А. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 января 2020 года, которым Позднякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

- осуждена - по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 05 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 «б» УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденной и защитника, выслушав мнение осужденной и защитника об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора об изменении приговора в части зачета времени содержания под стражей, суд

У С Т А Н О В И Л:

     Позднякова А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Преступление Поздняковой А.А. совершено не позднее января 2019 года и 19 июня 2019 года на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию и доказанность вины Поздняковой А.А. в совершении преступления, указывает о неверном применении уголовного закона при разрешении вопроса о зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

    Указывает, что в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ст.72 ч.3.2, 3.3 УК РФ. Согласно ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных по ст.228.1 УК РФ.

    Суд нарушил положение указанной статьи УК РФ, уменьшил срок назначенного наказания, а также ошибочно указал начало срока содержания под стражей осужденной с 27.01.2019 года вместо 27.01.2020 года.

    Кроме того, государственный обвинитель указал о необходимости исключения из резолютивной части ссылки на положение ст.64 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений. Просит приговор изменить, внести изменения в резолютивную часть приговора.

    В апелляционной жалобе осужденная Позднякова А.А. не согласилась с приговором суда. Считает, что ее действия следовало квалифицировать как приготовление к сбыту наркотических средств. Полагает, что суд не учел сведения о ее состоянии здоровья, а также то, что она на момент вынесения приговора встала на путь исправления, трудоустроилась, замужем, положительно характеризуется. Ей требуется операция на глаза, лечение. Считает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить.

    В апелляционной жалобе защитник осужденной Поздняковой А.А. – адвокат Заболотный О.А. не согласился с приговором суда, указал о его незаконности, необоснованности, несправедливости, нарушении норм уголовно-процессуального закона, а также о не соответствии целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности совершенных действий осужденной, подлежащий смягчению.

    Анализируя обстоятельства по делу, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 №2, от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» защитник полагает, что в соответствии с общими началами назначения наказания ( ст.60 ч.1 УК РФ) за данное преступление менее строгий вид наказания может обеспечить достижение целей наказания.

    Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимой, ее положительную характеристику, наличие смягчающих обстоятельств – первую судимость, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья и ее близких, но формально подошел к вопросу назначения ей наказания. Не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что подсудимая состоит в зарегистрированном браке, трудоустроена.

    Применив положение ст.64 УК РФ, суд не достаточно учел состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелым заболеванием (периферическая витреохориоретинальная дистрофия сетчатки обоих глаз) и что отсутствие систематической квалифицированной медицинской помощи может постепенно привести к разрушению сетчатки оболочки глаз и приведет к полной потере зрения.

    Кроме того защитник указывает, что подсудимая страдает тяжелым заболеванием – рассеянным склерозом которое подтверждено документально, данными ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова», что может повлечь негативные последствия для состояния ее здоровья. Полагает, что при указанных обстоятельствах у суда имелись основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ – изменения категории преступления. Просит приговор изменить, назначить Поздняковой А.А. наказание не связанное с лишением свободы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным в части квалификации ее действий и назначении наказания, однако подлежит уточнению в части зачета времени нахождения осужденной под стражей в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Подсудимая Позднякова А.А. вину признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления и показала, что фото с изображением участков местности, куда она заложила наркотические средства, она выложила в интернет по указанию сотрудников полиции, при осмотре ее телефона.

Свидетель Свидетель №2, понятая, показала, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в обеденное время при досмотре девушки, которая отказалась добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. При личном досмотре у нее были обнаружены в кармане джинс 14 свертков из изоленты, внутри которых находились полимерные макеты «зип-лок», содержащие кристаллообразное вещество бежевого цвета. Девушка пояснила, что изъятое вещество является наркотическим. Также у девушки был изъят телефон, все было упаковано и опечатано, составлен протокол личного досмотра.

Свидетель Шаповалов А.П., чьи показания с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Позднякововй А.А. в обеденное время поехал с ней в район психиатрической больницы, затем они прошли в лесопосадку, расположенную за противотуберкулезным диспансером, где она попросила его подождать, а сама отошла, куда, он не спрашивал. Через некоторое время вернулась и они пошли к остановке общественного транспорта, где к ним подошли сотрудники полиции, стали беседовать. У них возникли подозрения, что он находится в наркотическом опьянении, стали проводить личный досмотр. У Поздняковой А.А. было обнаружено и изъято 14 полимерных свертков с кристаллическим веществом. Позднякова А.А. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство «соль», которое она приготовила для сбыта путем оставления их в тайниках «закладках».

Свидетель Свидетель №1, понятой, показал, что в лесном массиве, расположенном за <адрес> совместно с девушкой понятой принимал участие в следственном действии – осмотре места происшествия, где сотрудник полиции с помощью телефона, в котором были указаны координаты закладок и подсудимой, показавшей места закладок, было обнаружено 11 закладок в грунте на глубине 2-3 см. из изоляционной ленты желто-зеленого цвета с порошкообразным веществом. Они были упакованы и опечатаны, подписаны лицами, участвовавшими в следственном действии.

Вина Поздняковой А.А. содеянном подтверждена в судебном заседании письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- актом наблюдения, согласно которому в районе <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.29 мин. Позднякова А.А. зашла на участок местности и в 12 час.35 мин. стала приседать возле кустов и деревьев, производить действия руками, при этом доставая предметы из кармана брюк;

- протоколом личного досмотра Поздняковой А.А., у которой было обнаружено и изъято 14 полимерных пакетов типа «зип-лок» содержащие кристаллическое вещество, сотовый телефон и металлический прут;

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество бежевого цвета в полимерных пакетах массой 0,477 г., 0,513 г., является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), общей массой – 0,99 г. ;

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество бежевого цвета массой 0,515 г., 0,514 г., является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона- ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой – 1,029 г.;

- заключением эксперта №, согласно которого, представленные кристаллические вещества бежевого цвета, являются наркотическим средством оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона- ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой – 0,475 г., 0,511 г., 0,513 г., 0,512 г, 0,498 г., 0,480 г., 0,492 г., 0,493 г., 0,464 г., 0,0469 г., 0,476 г., 0,499 г., 0,496 г., общей массой 6,844 г.;

- протоколом осмотра предметов – вышеуказанных полимерных пакетов (14 пакетов) с кристаллическим веществом бежевого цвета, указанной массой, в которых находится наркотическое средство;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, где Позднякова А.А. в лесном массиве возле <адрес>, на месте задержания, указала 11 мест закладок, которые были изъяты сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра мобильного телефона подсудимой, в котором в приложении «заметки» содержится 11 наименований закладок с наркотическим средством;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в поступивших на экспертизу в 11 полимерных пакетиках вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона- ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой- 5,232 г.;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства Поздняковой А.А. обнаружены и изъяты: упаковка изоляционной ленты, картонная коробка из-под портативных электронных весов, картонная наклейка из-под изоленты.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд первой инстанции, дал им соответствующую оценку, правильно квалифицировал действия Поздняковой А.А.

Выводы суда о виновности Поздняковой А.А. в содеянном мотивированы, основаны на всесторонне, объективно и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Все доказательства по делу непосредственно исследованы судом и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, при которых Поздняковой А.А. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, мотивы принятого решения приведены в приговоре.

В подтверждение вины Поздняковой А.А. суд обоснованно сослался на показания самой осужденной Поздняковой А.А., свидетелей Свидетель №2, Шаповалова А.П., Свидетель №1, признанных судом достоверными, а также на письменные доказательства, заключения экспертов.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные личности подсудимой, смягчающие обстоятельства - первую судимость, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и здоровье близких родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Позднякова А.А. на период инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Позднякова А.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, принимать участие в следственных и судебных действиях.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, у Поздняковой А.А. не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости.

Обоснованы выводы о назначении Поздняковой А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применении положений ст. 15 ч.6, ст.73 УК РФ.

Назначенное Поздняковой А.А. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости.

Суд подробно изложил мотивы принятого решения, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы Поздняковой А.А. и ее защитника, изложенные в апелляционных жалобах о несправедливости приговора вследствие назначенного сурового наказания, не соответствующего целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности совершенных действий, нарушении уголовно-процессуального закона, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов апелляционного представления государственного обвинителя о неверном применении уголовного закона при разрешении вопроса о зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

    Согласно ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных в том числе ст.228.1 УК РФ.

    Кроме того подлежит исправлению дата начала срока содержания под стражей Поздняковой А.А. в связи с допущенной судом опиской - с 27.01.2020 года. Суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в указанной части уточнения в резолютивную часть приговора.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 января 2020 года в отношении Поздняковой А.А. - изменить.

    В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания под стражей Поздняковой А.А. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Исключить из резолютивной части приговора указание суда при назначении Поздняковой А.А. ссылку наположение ст. 64 УК РФ.

    Уточнить резолютивную часть приговора: срок содержания Поздняковой А.А. под стражей исчислять с 27.01.2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: