16 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Парадовской В.В.,
при секретаре Селезневой Е.Ю.,
с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Невежиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Бахметьеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Бахметьевым И.Н. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства №
В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Невежина С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Бахметьев И.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Бахметьевым И.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи по договору. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16 процентов годовых. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере <данные изъяты> рублей. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения всех обязательств. Договором установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, неустойка (пени), проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором. Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 14-21).
ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям представителя истца и исковому заявлению ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изучив расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по основному долгу (остатку ссудной задолженности), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы суду не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Изучив расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы суду не представлен. Размер задолженности пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в исковом заявлении истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 10 % и просит взыскать с ответчика пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по плановым процентам – <данные изъяты>.
Таким образом, оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает, а требование о взыскании пени по основному долгу и по плановым процентам подлежит удовлетворению в полном объеме.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора в залог банку до полного исполнения обязательств по кредитному договору был передан автомобиль, принадлежащий залогодателю на праве собственности, а именно: движимое имущество – № Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей РФ (л.д. 14-21).
В настоящее время собственником автомобиля марки №, является Бахметьев И.Н., что подтверждается копией ПТС (л.д. 33-34).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также
возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как указано выше залоговая стоимость указанного имущества по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
По мнению суда, данная залоговая цена продажи не будет ущемлять права и законные интересы залогодателя и залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Бахметьева ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
задолженность по пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № принадлежащий ответчику Бахметьеву ФИО7, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Денежные средства, полученные от реализации указанного транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Бахметьева ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Парадовская В.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2016 года.
16 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Парадовской В.В.,
при секретаре Селезневой Е.Ю.,
с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Невежиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Бахметьеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Бахметьевым И.Н. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства №
В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Невежина С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Бахметьев И.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Бахметьевым И.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи по договору. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16 процентов годовых. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере <данные изъяты> рублей. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения всех обязательств. Договором установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, неустойка (пени), проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором. Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 14-21).
ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям представителя истца и исковому заявлению ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изучив расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по основному долгу (остатку ссудной задолженности), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы суду не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Изучив расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы суду не представлен. Размер задолженности пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в исковом заявлении истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 10 % и просит взыскать с ответчика пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по плановым процентам – <данные изъяты>.
Таким образом, оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает, а требование о взыскании пени по основному долгу и по плановым процентам подлежит удовлетворению в полном объеме.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора в залог банку до полного исполнения обязательств по кредитному договору был передан автомобиль, принадлежащий залогодателю на праве собственности, а именно: движимое имущество – № Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей РФ (л.д. 14-21).
В настоящее время собственником автомобиля марки №, является Бахметьев И.Н., что подтверждается копией ПТС (л.д. 33-34).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также
возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как указано выше залоговая стоимость указанного имущества по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
По мнению суда, данная залоговая цена продажи не будет ущемлять права и законные интересы залогодателя и залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Бахметьева ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
задолженность по пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № принадлежащий ответчику Бахметьеву ФИО7, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Денежные средства, полученные от реализации указанного транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Бахметьева ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Парадовская В.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2016 года.