Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2015 ~ М-969/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1669/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года Канский городской суд Красноярского края в г.Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финанс Мониторинг» к Левша Н.Н. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Финанс Мониторинг» Лузан А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Левша Н.Н. о взыскании суммы по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Финанс Мониторинг» и Левша Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа № 201402149, по которому ООО «Финанс Мониторинг» передало ответчику Левша Н.Н. процентный денежный займ на сумму 10000 рублей. Согласно п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно за каждый день фактического пользования денежными средствами. Процентная ставка по договору займа равна 1,5% в день или 547,5 % годовых. Согласно п. 2 договора, сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства возвращены не были. Ответчик скрывается, вернуть долг отказывается. В п. 12 данного договора займа сказано, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в размере 20 % годовых от суммы основного долга. Также договором предусмотрен единоразовый штраф в размере 5 % от суммы займа на третий день ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Просрочка составила 255 дней. ООО «Финанс Мониторинг» просило суд взыскать в его пользу с ответчика Левша Н.Н. сумму займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом - 40500 рублей, неустойку в размере 1275 рублей, единоразовый штраф в размере 500 рублей, всего 52275 рублей, а также возврат госпошлины в размере 1768 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финанс Мониторинг» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Левша Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Финанс Мониторинг» и Левша Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа № 201402149, согласно которому ООО «Финанс Мониторинг» передало ответчику Левша Н.Н. процентный денежный займ на сумму 10000 рублей. Согласно п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно за каждый день фактического пользования денежными средствами. Процентная ставка по договору займа равна 1,5% в день или 547,5 % годовых. Согласно п. 2 договора, сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Однако Левша Н.Н. в оговоренный по договору займа срок долг не вернула, поэтому в силу ст. 807 ГК РФ указанную сумма долга в размере 10000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать с нее в пользу истца.

Кроме того, на основании ст.809 ГК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты по договору займа за пользование денежными средствами, установленные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10000 руб. х (умножить) 1,5 % х 270 дней = 40500 рублей.

Оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ кабальной сделкой не имеется, поскольку доказательств вынужденности данного договора, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для заемщика условиях суду не представлено. Такой вывод обусловлен и тем, что в соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 12 договора займа от 01.07.2014г. установлено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка и штраф. Начисление неустойки начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день, не более 300 дней) от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Единоразовый штраф составляет 5 % от суммы займа на третий день ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) (л.д. 31). Поэтому в силу ч.1 ст.330 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1275 рублей, исходя из следующего расчета: 10000 рублей х 0,05 % х 255 дней (период с 16.07.2014г. по 27.03.2015г.) = 1275 рублей, а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа, исходя из следующего расчета: 10000 рублей х 5 % = 500 рублей.

Оснований полагать то, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Левша Н.Н. в пользу ООО «Финанс Мониторинг» в счет долга по договору займа от составляет 52275 рублей, исходя из расчета: 10000 рублей (долг) + 40500 рублей (проценты за пользование денежными средствами) + 1275 рублей (неустойка) + 500 рублей (штраф) = 52275 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Левша Н.Н. в пользу истца ООО «Финанс Мониторинг» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1768 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финанс Мониторинг» к Левша Н.Н о взыскании суммы по договору займа.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финанс Мониторинг» с Левша Н.Н задолженность по договору займа в размере 52275 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Корниенко А.Н.