Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2016 от 25.01.2016

          дело № 1-86/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки                       24 февраля 2016 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуков Окарова С.А.,

подсудимой Новосад В.Н., ее защитника-адвоката Пиляевой Л.М. представившей удостоверение № и ордер № 24 февраля 2016 года,

при секретаре судебного заседания Тановой К.Г.,

а так же представителя потерпевшей ФИО9 - ФИО7 по доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ессентукского городского суда, материалы уголовного дела в отношении:

Новосад В.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новосад В.Н., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2015 года, в 07 часов 25 минут, Новосад В.Н., являясь участником дорожного движения и в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), обязанная знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак №, двигалась на данном автомобиле по проезжей части ул. Гоголя г. Ессентуки, со стороны ул.Б.Боргустанская в направлении ул. М.Горького г. Ессентуки, легкомысленно относясь к требованиям ПДД, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, нарушила требования пунктов 1.5 часть 1, 10.1 часть 2 и 14.1 ПДД, согласно которым участники дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, вследствие чего, в районе <адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО9 пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево относительно движения транспортного средства. В результате наезда пешеходу ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения - тяжелая сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей - закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека левой половины лица; закрытая тупая травма туловища в виде переломов левой ключицы, множественных переломов костей таза слева с нарушением непрерывности тазового кольца - подвздошной, седалищной, лонной костей, перелома боковой массы крестца; кровоподтеки конечностей повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО9 по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного заседания подсудимая Новосад В.Н., согласившись с предъявленным ей обвинением и полностью признав свою вину в указанном выше преступлении, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник, представитель потерпевшей, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимой не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Действия Новосад В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая Новосад В.Н. совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, но по своему характеру представляющее опасность для общества. Вместе с тем, Новосад В.Н. совершила данное преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Новосад В.Н. суд признаёт наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Новосад В.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Новосад В.Н. преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, принимая во внимание мнение представителя потерпевшей, просившего назначить наказание в виде ограничения свободы, суд считает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления Новосад В.Н. возможно путем назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии со ст.47 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 и ст.73 УК РФ в данном случае не имеется.

Срок наказания суд назначает Новосад В.Н. по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Определяя срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд учитывает то, что Новосад В.Н. нарушены правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО9, 1942 года рождения, поэтому определяет ей дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения Новосад В.Н. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,308-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Новосад В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на Новосад В.Н. следующие ограничения: не изменять место жительство и работы, не выезжать за пределы ст.Ессентукской Предгорного района Ставропольского края и г.Ессентуков Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Новосад В.Н., до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство- автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак В 194 РХ/26, переданный на хранение Новосад В.Н. - возвратить законному владельцу- Новосад В.Н.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Новосад В.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий                                   Г.В. Шевченко