Решение по делу № 2-192/2017 (2-7933/2016;) ~ М-7296/2016 от 19.10.2016

Дело 2-192/2017г.

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года                                                  г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием представителя истца Медведевой Н.Б. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к Кулеву ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском к Кулеву П.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Кулеву П.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка по кредиту составила 21,4% годовых. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор залога №, по условиям которого ответчик передал банку в залог – судно, <данные изъяты>.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял недобросовестно, в связи, с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>.

Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по государственной пошлине.

В ходе рассмотрения дела банк предоставил заявление об уточнении требований, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Медведева Н.Б. исковые требования с учетом их уточнений поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>, взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчик Кулев П.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адреса, телефонам.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В этой связи, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходят к следующим выводам.

    В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кулеву П.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка по кредиту составила 21,4% годовых.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор залога №

    Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.

Свои обязательства ответчик Кулев П.В. перед банком исполнял недобросовестно, в связи, с чем образовалась задолженность.

    Согласно, представленного расчета сумма задолженности на день рассмотрения дела составляет - <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>.

    Учитывая, что в настоящий момент задолженность перед банком не погашена, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

            В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ получение денежных средств производится после реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, проводимых, в силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в форме открытого аукциона или конкурса.

В обеспечение обязательства по кредитному договору, между банком и Кулевым П.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор залога №, по условиям которого ответчик передал банку в залог – судно, лодка <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи Оценка» рыночная стоимость моторной лодки, ДД.ММ.ГГГГ постройки, государственный регистрационный номер судна № составляет <данные изъяты>.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд находит возможным, удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере <данные изъяты>, а также расходы понесенные банком по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2017░.