Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2012 ~ М-631/2012 от 07.02.2012

Дело № 2 - 2880/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                              16 мая 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием истца Окуловой Т.В.

представителя истца Окуловой Т.В. по доверенности Савинова А.А.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Окуловой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Окулова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобили получили механические повреждения, собственникам, причинен материальный ущерб.

Истец в исковом заявлении считает, что виновным в ДТП является водитель Отделенная Е.А., которая управлял автомобилем -МАРКА1-, и допустила столкновение с автомобилем -МАРКА2- принадлежащей ей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управлял водитель Отделенная Е.А., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, у владельца автомобиля -МАРКА1- на момент ДТП имелся полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму -СУММА1-.

Истец просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА2-. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя, по оплате услуг специалиста и неустойку (л.д. 4).

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, обстоятельства ДТП указанные в иске и в материалах ГИБДД подтвердила, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется расписка (л.д. 70а).

Третьи лица Отделенная Е.А. и Худяков В.В. в судебное заседание не явились, извещались, в деле имеется расписка (л.д. 70а). При этом третье лицо Отделенная Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свою вину в ДТП не отрицала, подтвердила то обстоятельство, что на момент ДТП у нее кроме договора ОСАГО имелся и договор ДСАГО на сумму -СУММА1-.

Суд определил с учетом мнения истца и его представителя и на основании гл. 22 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей -МАРКА1- под управлением водителя Отделенной Е.А. и автомобиля -МАРКА2- под управлением водителя Худякова В.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и ДСАГО на сумму -СУММА1-.

При обращении в ООО «Росгосстрах» ДТП было признано страховым случаем, и истцу была выплачена страховая сумма в размере -СУММА3-.

С учетом доказательств, представленных истцом, суд считает, что водитель Отделенная Е.А. нарушила требования ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается материалами ГИБДД по ДТП в частности объяснением Отделенной Е.А., в котором указано, что «следовала по автодороге <адрес> со стороны <адрес> со скоростью примерно 60 км/час, погода была снежная и пасмурная, на дороге был снежный налет. На дорожном покрытии присутствовал слой снега, в следствие чего машина ушла в неуправляемый занос. В результате чего машину вынесло на встречную полосу движения, где и произошло столкновения с автомашиной -МАРКА2-».

Из вышеизложенных пояснений следует, что водитель Отделенная Е.А. не выбрала безопасный скоростной режим, не учла состояние проезжей части, метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением автомобиля и выехала на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем -МАРКА2- под управлением водителя Худякова В.В.

Вины водителя Худякова В.В. в ДТП судом не установлено.

В соответствии с нормам ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по возмещению вреда причиненного имуществу истца, лежат на страховщике лица виновного в совершении ДТП, т.е. на ООО «Росгосстрах».

При обращении истца в ООО «Росгосстрах» страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА3-.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась с заявлением о проведении оценки стоимость восстановительного ремонта к специалистам «-ОРГАНИЗАЦИЯ-» ИП ФИО1

Согласно заключению специалиста (л.д. 11 - 19) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет -СУММА4-. с учетом износа, без учета износа составляет -СУММА5-. (л.д. 15 оборот).

В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при определении размера восстановительного расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет сумму в размере 120 000 рублей. Кроме того, по договору ДСАГО страховая сумма составляет -СУММА1-

Оснований не доверять заключению специалиста, представленного истцом, у суда отсутствуют. При этом суд считает, что представленное Соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписанное истцом и представителем ООО «Росгосстрах» (л.д. 20) урегулировали отношения сторон только по договору ОСАГО, что прямо указано в тексте соглашения. Из текста соглашения не следует, что стороны урегулировали и отношения, возникшие по договору ДСАГО. Из данного обстоятельства следует, что истец имеет право взыскать со страховой компании страховое возмещение предусмотренное договором ДСАГО заключенного между третьим лицом Отделенной Е.А. и ООО «Росгосстрах». Размер страховой суммы, который указан истцом в исковом заявлении не превышает страхового возмещения указанного в договоре ДСАГО в -СУММА1-, даже если имеется безусловная франшиза в 120 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» по договору ДСАГО подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере -СУММА2-. (-СУММА4-. - -СУММА3-), так же подлежат взысканию в пользу истца за счет страхового возмещения и расходы по оплате автоэвакуатора в размере -СУММА6-.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате специалиста в размере -СУММА7-, по оплате госпошлины в размере -СУММА9-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА8-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Окуловой Т.В. страховое возмещение в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА7-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА8-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Федеральный судья                                                    В.В. Тонких