Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2013 ~ М-492/2013 от 28.01.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Истец Валягина О.В. обратилась в суд с иском к Гречкосеев Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. С ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади прописан Гречкосеев Д.В. С 2005 года ответчик в спорной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, расходы по коммунальным и иным услугам не несет.

Истец Валягина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик является ее братом, из спорной жилой площади ответчик выехал в 2005 году к жене с вещами, в квартиру ничего не приобретал, бремя содержания имущества не несет, снятие ответчика с регистрационного учета ей необходимо для продажи квартиры.

Представитель истца Валягина О.В., Ковалев Н.А, , действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, доводы истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Гречкосеев Д.В. в судебное заседание явился, указанные истцом обстоятельства признал, против удовлетворения исковых требований не возражал, в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире был зарегистрирован с согласия истца, проживал в ней с 2002 по 2005 год, жилищно-коммунальные услуги в этот период оплачивал, с 2005 года не проживает, за квартиру расходы не несет, на квартиру не претендует, в спорную квартиру вселиться не пытался, из спорной жилой площади выехал добровольно, выезд не носил временного характера.

Представитель третьего лица УФМС <адрес> не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Гречкосеева Л.Ф., изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из содержания нормативных положений частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м, по адресу: <адрес>, собственником которой является Валягина О.В. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Астаховой Т.Н. и Валягина О.В. (л.д. 13, 14).

С ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади зарегистрирован Гречкосеев Д.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гречкосеева Л.Ф. показала суду, что ответчик зарегистрирован в квартире истца с 2002 года. В 2005 году ответчик добровольно съехал из квартиры.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы.

Разрешая спор, суд исходит из того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, каких-либо попыток вселения в указанное жилое помещение ответчиком предпринято не было, ответчик обязанностей по оплате жилого помещения и его содержанию не исполняет, соглашение по пользованию жилым помещением ими не заключалось, ответчик является бывшим членом семьи истца. Доказательств того, что выезд Гречкосеев Д.В. являлся вынужденным, что Валягина О.В. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой 2, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, пояснил, что с 2005 года не проживает в квартире, расходы не несет, на квартиру не претендует, в спорную квартиру вселиться не пытался, из спорной жилой площади выехал добровольно, выезд не носил временного характера, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования Валягина О.В. к Гречкосеев Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░