Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2014 ~ М-1267/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-1250/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Тикшайкиной О.Г.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 1 по

РМ Добрыниной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия к Шеваракову А.С. о взыскании штрафа, пени и недоимки по налогу в соответствии с решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, пени и недоимки по налогу в соответствии с решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по тем основаниям, что Шевараков А.С. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 08.06.2006 года по 05.02.2013 года.

В соответствии со статьей 89 Налогового Кодекса Российской Федерации МИНФС России №1 по РМ проведена выездная налоговая проверка Шеваракова А.С. по предпринимательской деятельности за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года, по результатам которой составлен акт от 07 августа 2013 года № 08-36/24.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки принято решение от 17 сентября 2013 года № 08-37/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата налогов в сумме 3777 059 руб., пени в сумме 84 890 руб., применены штрафные санкции в сумме 82 824 руб.

Проверкой установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 215 268 руб., занижение сумм исчисленного НДС в сумме 65465 руб., а также завышение вычетов по НДС в сумме 149803 руб., неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц в сумме 142743 руб., неуплата налога на добычу полезных ископаемых в сумме 19048 руб.

В соответствии с ч.1 статей 119, 122, статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, Шеваракову А.С. начислен штраф в сумме 82 824 руб. и пени, в сумме 84890 руб.

Письменных возражений по акту выездной налоговой проверки Шевараковым А.С. не представлено. С апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России №1 по РМ № 08-37/25 от 17 сентября 2013 года налогоплательщик не обращался. Решение № 08-37/25 от 17.09.2013 года вступило в законную силу 28 октября 2013 года, в соответствии с п. 9 статьи 101 налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 статьи 69 налогового кодекса Российской Федерации Шеваракову А.С. направлено требование от 06.11.2013 года № 1395 об уплате штрафа, налога и пени. Однако до настоящего времени задолженность по штрафам, налогам и пени ответчиком не оплачена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика налог на добавленную стоимость в сумме 215 268 руб., пени по НДС в сумме 55 721 руб., штраф по НДС в сумме 42 596 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 142 743 руб., пени по НДФЛ в сумме 25 873 руб., штраф по НДФЛ в сумме 28 549 руб.; налог на добычу полезных ископаемых в сумме 19 048 руб., пени по НДПИ в сумме 3 296 руб., штраф по НДПИ в сумме 3810 руб., штраф по НДПИ в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 2069 руб., штраф в соответствии с п. 1ст. 126 НК РФ в сумме 5800 руб.

В судебном заседании представитель истца Добрынина О.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Ответчик Шевараков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.09.2014 года (л.д.125) Шевараков А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 05 февраля 2013 года, прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

В соответствии со статьями 143, 207, 229, 334 НК Российской Федерации ИП Шевараков А.С., являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, на добычу полезных ископаемых, обязан предоставлять налоговые декларации по вышеуказанным налогам.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно налоговых деклараций по НДС сумма исчисленного с налоговой базы налога добавленную стоимость составила 186 408 руб.

По результатам налоговой проверки сумма исчисленного с налоговой базы налога на добавленную стоимость составила 251 183 руб., т.е. занижена налогоплательщиком на 65 465 руб.

Согласно налоговых деклараций по НДС, сумма заявленных налоговых вычетов по НДС составила 149 803 руб.

Шевараковым А.С. 09.07.2013 года представлена объяснительная о невозможности предоставления документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и предоставлении документов № от 13 мая 2013 года, № от 03.06.2012 года, книги покупок за четыре квартала 2010 года, четыре квартала 2011 года, счета-фактуры подтверждающие суммы налоговых вычетов за проверяемый период.

Таким образом, Шевараковым А.С. необоснованно принят к вычету НДС на сумму <данные изъяты>

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Выездной налоговой проверкой установлена сумма полученных доходов от предпринимательской деятельности Шевараковым А.С. за 2010 год в размере <данные изъяты> (без НДС).

Шевараков А.С. представил в Межрайонную ИФНС России №1 по Республике Мордовия уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, согласно которой сумма документально подтвержденных доходов, связанных с предпринимательской деятельностью отражена в размере <данные изъяты> Налоговая база составила 69 726 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании декларации составила 9 064 руб.

Таким образом, Шевараковым А.С. занижена сумма полученных доходов от предпринимательской деятельности за 2010 год на сумму 72 131 руб.

В декларации по НДФЛ за 2010 год сумма расходов, связанных с предпринимательской деятельностью отражена в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.п.8 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно статьи 221 Налогового Кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса.

Вместе с тем, Шевараковым А.С. не представлено документов для подтверждения расходов по НДФЛ.

Расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности Шеваракова А.С. по результатам выездной налоговой проверки составили в сумме <данные изъяты>

Таким образом, Шевараков А.С., в нарушение п. 5 статьи 54, ст. 221 п.1 ст. 252 НК РФ, в указанном периоде необоснованно завысил расходы, уменьшающие доходы от реализации, без предоставления документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ в сумме <данные изъяты>.

Фактически сумма налоговой базы за 2010 год по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности, установленная в ходе проведения выездной налоговой проверки составила <данные изъяты>

Сумма налога на доходы физических лиц за 2010 год, подлежащая уплате в бюджет по результатам выездной налоговой проверки составила 106 956 руб.

Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц за 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, занижена ответчиком на 97 892 руб.

Согласно представленной Шевараковым А.С. декларации по НДФЛ за 2011 год сумма доходов и расходов, связанных с предпринимательской деятельностью Шевараковым А.С. отражена в размере 0 рублей.

Выездной налоговой проверкой установлено, что Шевараковмы А.С. в 2011 году при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитывались доходы, полученные им от организаций: ООО «Портал», ООО «ЭконСтрой-М», ООО «Строй С». ООО «Комбинат строительных материалов», в сумме <данные изъяты>. (без НДС).

Фактическая сумма расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Шеваракова А.С. составили в сумме <данные изъяты>.

Налоговая база по НДФЛ за 2011 года составила <данные изъяты>. Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 44 851 руб.

Следовательно, Шевараковым А.С. занижена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в бюджет за налоговые периоды 2010-2011 годы в размере 142 743 руб. (97 892 руб. + 44 851 руб.).

В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 341 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный месяц.

В соответствии с п. 2 статьи 245 вышеуказанного Кодекса налоговая декларация представляется не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Шевараков А.С. представил налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды январь, февраль, марта, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2010 года.

Согласно п.1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

При проверке правильности определения налоговой базы и исчислении НДПИ установлено, что Шевараков А.С. в нарушение вышеуказанной правовой нормы занизил налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых на сумму 346 332 руб., в том числе за налоговые периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года на суммы 125 409 руб., 123 318 руб., 97 604 руб. 08 коп., соответственно.

Декларация по НДПИ за октябрь 2010 года Шевараковым А.С. не представлена. По результатам выездной проверки налоговая база по НДПИ за октябрь 2010 года составила <данные изъяты> итого сумма налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2010 года составила 6 898 руб.

Согласно представленной ответчиком налоговой декларации за ноябрь 2010 года налоговая бала составила <данные изъяты> сумма налога к уплате в бюджет – 6.539 руб. Согласно товарным накладным на реализацию строительного песка Шевараковым А.С. за ноябрь реализовано 2951, 5 кубических метров строительного песка на общую сумму <данные изъяты> (без учета НДС).

Следовательно, Шевараков А.С. занизил налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2010 года на сумму 123 318 руб. сумма налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 13 321 руб.

Согласно представленной ответчиком налоговой декларации за декабрь 2010 года налоговая бала составила 0 руб., сумма налога к уплате в бюджет – 0 руб.

Согласно товарной накладной на реализацию строительного песка Шевараковым А.С. за декабрь 2010 года реализовано 1151, 0 кубических метров строительного песка на общую сумму 97 604 руб. 80 коп. ( без учета НДС). Выездной проверкой установлено, что Шевараков А.С. занизил налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года на сумму 97 604 руб. 80 коп. сумма налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года составила 5 368 руб.

Таким образом, сумма налога на добычу полезных ископаемых за 2010 года занижена Шевараковым А.С. на сумму 19048 руб., в том числе за налоговые периоды: октябрь – на сумму 6 898 руб., ноябрь – 6 782 руб., декабрь – 5 368 руб.

Согласно статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, нпредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, копия которого вручена ответчику 09.08.2013 года (л.д. 16), принято решение № 08-37/25 от 17.09.2013 г. о привлечении Шеваракова А.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата ответчиком НДС, НДФЛ и НДПИ за 2010 - 2012 гг. в сумме 377 059 рублей, пени в сумме 84 890 руб., применены штрафные санкции в сумме 82 824 руб., обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено, что подтверждается копией решения (л.д.17-27).

Данное решение ответчиком в порядке, установленном пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 НК Российской Федерации не обжаловалось.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации, пункта 6 статьи 69 НК Российской Федерации ответчику в установленные сроки направлено требование № 1395 от 06.11.2013 г. об уплате в срок до 26 ноября 2013 г. налога в сумме 377 059 руб., штрафа в сумме 82 824 руб., пени в сумме 84 890 руб. по почте заказным письмом, что подтверждается копией требования № 1395 (л.д.32), копией списка внутренних почтовых отправлений от 06.11.2013 г. с отметкой отделения почты об их принятии к отправке (л.д.34).

Доказательств уплаты задолженности по НДС, НДФЛ, НДПИ за 2010-2012 г, а также штрафа, либо наличие задолженности в ином размере ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, исходя из смысла статьи 48 НК Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2011 г., взыскание указанных налогов, пеней, штрафов производится через суд в порядке искового производства.

Установленные статьями 48, 115 НК Российской Федерации сроки давности взыскания данных налогов, пеней, штрафов на момент предъявления налоговым органом настоящего искового заявления не истекли.

При этом факт утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязанности физического лица по уплате налогов, обязанность уплаты которых возникла у него в период осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2007 г. № 95-О-О, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения, либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается в соответствии с положениями пункта 3 статьи 44 НК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика налог на добавленную стоимость в сумме 215 268 руб., пени по НДС в сумме 55 721 руб., штраф по НДС в сумме 42 596 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 142 743 руб., пени по НДФЛ в сумме 25 873 руб., штраф по НДФЛ в сумме 28 549 руб.; налог на добычу полезных ископаемых в сумме 19 048 руб., пени по НДПИ в сумме 3 296 руб., штраф по НДПИ в сумме 3810 руб., штраф по НДПИ в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 2069 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 5800 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия удовлетворить.

Взыскать с Шеваракова А.С. налог на добавленную стоимость в сумме 215 268 руб., пени по НДС в сумме 55 721 руб., штраф по НДС в сумме 42 596 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 142 743 руб., пени по НДФЛ в сумме 25 873 руб., штраф по НДФЛ в сумме 28 549 руб.; налог на добычу полезных ископаемых в сумме 19 048 руб., пени по НДПИ в сумме 3 296 руб., штраф по НДПИ в сумме 3810 руб., штраф по НДПИ в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 2069 руб., штраф в соответствии с п. 1ст. 126 НК РФ в сумме 5800 руб., а всего 544 773 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: