Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2012 ~ М-115/2012 от 10.02.2012

Гражданское дело № 2-260/2012

Решение

Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

с участием прокурора Яковенко Т.И..,

при секретаре Зыряновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Елены Александровны к муниципальному образованию Енисейский район, Администрации Енисейского района, Муниципальному казенному специализированному учреждению по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» об оспаривании законности мер по сокращению штатов работников, к Муниципальному казенному специализированному учреждению по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности и лишению премиальных выплат, о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

установил:

Журавлева Е.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному специализированному учреждению по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности и лишения премиальных выплат, о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим: с 20 апреля 2006 года она работала в качестве заместителя руководителя данного учреждения, 11 января 2012 года уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников, однако увольнение является незаконным, поскольку не было учтено ее преимущественное право оставления на работе, в отличие от оставшихся работать заместителей руководителя она имеет высшее образование, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, увольнение осуществлено до истечения двухмесячного срока предупреждения. 19 декабря 2011 года ей объявлено замечание за нарушение, которого она не совершала. 2 декабря 2011 года в конце рабочего дня она действительно находилась в серверной комнате, куда зашла в целях изготовления копий документов, никаких ограничений к нахождению в указанном помещении работодатель не предусмотрел, к ответственности ее привлекли за отказ от дачи объяснения. Вследствие привлечения к дисциплинарной ответственности ее незаконно лишили премии за декабрь 2011 года. Истица просила снять с нее дисциплинарное взыскание и взыскать сумму неполученной премиальный выплаты, восстановить в должности заместителя руководителя учреждения, взыскать за период вынужденного прогула 36798 руб. 16 коп. Размер денежной компенсации причиненного морального вреда истица определила в 10000 рублей.

В ходе досудебной подготовки Журавлева Е.А. уточнила заявленные требования, указав, что считает незаконным само решение главы администрации Енисейского района о сокращении двух штатных единиц заместителей руководителя МКУ «Межведомственная бухгалтерия», решение следовало принимать учредителю, которым является муниципальное образование Енисейский район, глава администрации района к числу лиц, наделенных такими полномочиями, не относится. Новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению штата работников. Решение о сокращении штатных единиц не привело к оптимизации работы бюджетного учреждения, объективные критерии отбора работников в указанных целях не применялись.

В судебном заседании Журавлева Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по указанным ею основаниям, пояснив, что считает увольнение следствием неприязненного к себе отношения со стороны администрации учреждения, по мнению истицы, сокращение штатов было предпринято только с целью ее увольнения. К дисциплинарной ответственности ее привлекли лишь для того, чтобы подтвердить правильность решения о необходимости увольнения. Фактически нарушение если и было совершено, то другими работниками, однако они к ответственности реально привлечены не были, взыскание с них немедленно сняли и премии не лишили.

Руководитель МКУ «Межведомственная бухгалтерия» Красильникова Г.М. исковые требования оспаривала, пояснив, что решение о сокращении двух должностей заместителей принято ею по согласованию с учредителем, чьи полномочия выполнял глава администрации района. После назначения на должность руководителя межведомственной бухгалтерии в сентябре 2011 г. она проанализировала структуру учреждения и пришла к выводу, что все заместители фактически дублируют полномочия руководителей групп, надобности в таком количестве заместителей не существует. Сокращение штатов позволит уменьшить расходы по содержанию аппарата межведомственной бухгалтерии. С ее позицией согласился глава администрации района, с которым она обязана согласовывать любые изменения в структуре учреждения. Поскольку с 12 января 2012 года из штатного расписания исключены конкретные должности заместителя руководителя по финансированию и заместителя руководителя по отчетности, преимущественное право на оставление на работе лиц, занимавших эти должности, не оценивалось. Утверждение истицы о том, что от нее избавились как от неугодного работника, не соответствует действительности, никакой неприязни по отношению к Журавлевой Е.А. она не испытывает, претензий к ней по выполнявшейся работе не было. Одновременно с Журавлевой уволен еще один заместитель- Латыпова. Более того, в апреле 2012 года будут уволены в связи с сокращением штатов еще два заместителя руководителя, они предупреждены о предстоящем увольнении и Журавлевой Е.А. об этом известно. Порядок увольнения истицы соблюден.

Наложение взыскания по мнению Красильниковой Г.М. было также обоснованным, 2 декабря 2012 года Журавлева Е.А. в конце рабочего дня в помещении серверной комнаты попыталась организовать распитие спиртных напитков, главным бухгалтером нарушение было пресечено, Журавлева отказалась дать объяснение по поводу случившегося. Наказана была не только она, но и другие нарушители трудовой дисциплины, всем объявлено замечание.

Аналогичной позиции в судебном заседании придерживалась и Ермакова Е.А.

Представитель Енисейского районного совета и администрации Енисейского района Елистратова Е.Ю. исковые требования оспаривала, пояснив, что согласование штатной численности, внесение изменений в штатное расписание МКУ «Межведомственная бухгалтерия» осуществлено в установленном порядке, глава администрации района принимал решение о согласовании штатного расписания в соответствии с имевшимися полномочиями. Реальное сокращение с 12 января 2012 года двух единиц заместителей руководителя МКУ произошло, в связи с чем и было произведено увольнение истицы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, с учетом заключения прокурора Яковенко Т.И., считавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать решения об изменении структуры организации, численного состава работников. При этом работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 я.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Сокращение является правомерным основанием для расторжения трудового договора при условии, если сокращение численности работников или штата в организации действительно имело место и если работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ).

В соответствии с Уставом специализированное учреждение по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» является муниципальным казенным учреждением, т.е. согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Целью его деятельности является обеспечение реализации полномочий администрации Енисейского района в сфере образования, культуры и других отраслей в соответствии с заключенными договорами. Учредителем межведомственной бухгалтерии является муниципальное образование Енисейский район, функции и полномочия учредителя согласно п. 1.3 Устава осуществляет администрация Енисейского района.

В целях упорядочения бюджетных расходов утверждение штатных расписаний, изменений к ним в учреждениях, финансируемых из бюджета Енисейского района, осуществляется в соответствии с действующим Порядком, утвержденным Постановлением администрации района 14 сентября 2010 года №672-п. Согласно данному нормативному акту во всех случаях проекты штатных расписаний предоставляются для предварительного согласования учредителю или уполномоченному органу, затем направляются в финансовое управление. После согласования Финансовым управлением проекты штатных расписаний направляются на утверждение руководителям бюджетных учреждений и утверждаются ими, после чего регистрируются финансовым управлением.

В судебном заседании установлено, что указанный порядок при утверждении проекта штатного расписания межведомственной бухгалтерии на 2012 г. был соблюден. Глава администрации Енисейского района, издавая постановление №664-п от 28 октября 2011 года, действуя в качестве руководителя этого органа, вопреки утверждению истицы, обладал полномочиями по согласованию штатного расписания муниципального казенного учреждения «Межведомственная бухгалтерия». Штатное расписание на 2012 г. утверждено приказом руководителя межведомственной бухгалтерии №067-О 28 октября 2011 года и зарегистрировано финансовым управлением в установленном порядке 30 декабря 2011 года.

Содержание данного документа в сравнении с содержанием штанного расписания, действовавшего с февраля 2011 года, свидетельствует о том, что до января 2012 года руководитель МКУ имел четырех заместителей: заместителя по образованию, по расчетам заработной платы, по финансированию и по отчетности. Каждый из них имел собственные полномочия и должностные обязанности, отличные от обязанностей другого заместителя. С 12 января 2012 года в межведомственной бухгалтерии сокращены две штатные должности: заместителя руководителя по финансированию и заместителя руководителя по отчетности. Должность заместителя руководителя по финансированию с 16 февраля 2007 года (приказ №22/1-О) до увольнения занимала истица Журавлева Е.А.

Сокращение указанной должности было реальным и объяснялось необходимостью оптимизации деятельности учреждения. В судебном заседании представителями ответчиков подтверждено, что сокращение двух указанных должностей приведет к реальному сокращению бюджетных расходов по финансированию деятельности учреждения в части оплаты труда.

Поскольку была сокращена конкретная должность – заместителя руководителя по финансированию- у работодателя отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о преимущественном праве оставления на работе Журавлевой Е.А.

Согласно ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Требование о предоставлении истице данной гарантии соблюдено. О предстоящем увольнении Журавлева Е.А. была предупреждена под расписку 11 ноября 2011 года и уволена 11 января 2012 года, то есть в последний рабочий день установленного законом двухмесячного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации на работодателя возлагается обязанность предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

В период с 11 ноября 2011 года по 11 января 2012 года Журавлевой Е.А. работодателем предлагались две вакантные должности: бухгалтера расчетной группы и экономиста экономической группы, однако она отказалась их занять, что подтверждается соответствующими уведомлениями от 12 и 13 декабря 2011 г. и не оспаривалось самой истицей. Фактов сокрытия ответчиком вакантных должностей в судебном заседании не установлено.

Доводы истицы о том, что работодателю следовало уволить кого-либо другого, возможно руководителя группы, переместив ее на высвободившуюся должность как работника, обладающего более высокой квалификацией, не могут быть приняты во внимание судом поскольку принятие решения о том, какая именно штатная единица подлежит сокращению, относится к исключительной компетенции работодателя.

Расчет с истицей произведен своевременно, трудовая книжка ей выдана в день увольнения.

Утверждение Журавлевой Е.А. о том, что ее увольнение связано с желанием работодателя избавиться от неугодного работника, ничем не подтверждено, доказательств своему предположению истица суду не предоставила.

По мнению суда, увольнение Журавлевой Е.А. было законным, поскольку фактически осуществлено реальное сокращение занимаемой ею должности, порядок увольнения работодателем соблюден.

Не установлено также нарушений в действиях работодателя при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в декабре 2011 года.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

При этом под дисциплиной труда, в соответствии со ст. 189 ТК РФ РФ, понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Применительно к действующим у ответчика Правилам внутреннего трудового распорядка (п.2.2), трудовому договору №5 от 20 апреля 2006 года, а также согласно должностной инструкции (п.2.1) Журавлева Е.А. должна была соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную дисциплину.

Согласно п. 4.1 продолжительность рабочего времени для женщин-работников межведомственной бухгалтерии составляет 36 часов в неделю, рабочий день длится с 9 час. до 17 час. 12 мин. Следовательно, в указанное время Журавлева Е.А. была обязана исполнять свои непосредственные обязанности, организовывать работу финансовой группы и пр. Между тем в судебном заседании установлено, что в рабочее время в 16 час. 10 мин. 2 декабря 2011 года Журавлева Е.А., а также сотрудники межведомственной бухгалтерии Калмыкова Н.В., Черных А.Н., Чуруксаева О.В. и Непомнящих Л.В. находились за столом в серверной комнате учреждения, выполнением своих трудовых обязанностей не занимались, в помещении шла подготовка к распитию спиртных напитков. Утверждение истицы о том, что она не принимала участия в подготовке застолья, а находилась в данном помещении с целью изготовления копий документов, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленных суду документов. Согласно докладной записке Демидовой М.Н. в указанное время она застала всех перечисленных работников за столом серверной комнаты, на столе находилась коробка вина, подготовленные к употреблению продукты в виде нарезки. В своих объяснительных на имя руководителя Непомнящих, Чуруксаева и Черных факт нарушения не оспаривали, отрицали лишь употребление ими спиртных напитков. Журавлева Е.А. от дачи объяснения отказалась,

Свидетели ФИО12 и ФИО13 подтвердили, что в конце рабочего дня 2 декабря 2011 года Журавлева Е.А. свои трудовые обязанности не выполняла, более того, ФИО13 пояснила, что Журавлева Е.А. стала инициатором подготовки к распитию спиртного, по ее предложению сотрудники экономической группы собрались в серверной комнате, никто иной, как Журавлева Е.А., принесла продукты и вино. В последующем ее поведение по отношению к главному бухгалтеру Демидовой было вызывающим.

Показания допрошенных свидетелей сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, четкими, согласуются между собой.

Показания свидетеля Колмаковой, допрошенной по ходатайству истицы, суд оценивает критически. Свидетель в первую очередь настаивала на том, что лично она в серверной комнате находилась по производственной необходимости (намеревалась изготовить копии документов и ждала своей очереди), однако сообщить, из кого же состояла очередь и по какой причине в ожидании она находилась за накрытым столом, свидетель не смогла. При этом Колмакова подтвердила, что распитие спиртных напитков в конце рабочей недели являлось обычным явлением в коллективе бухгалтерии и никем ранее не пресекалось.

Суду совершенно очевидно, что нарушения трудовой дисциплины в форме употребления спиртного с попустительства администрации и при ее непосредственном участии (заместитель руководителя Журавлева Е.А. относилась к группе руководителей) на рабочем месте в данном учреждении случались и раньше. Однако данное обстоятельство не может служить оправданием всему произошедшему и не является основанием к освобождению истицы от дисциплинарной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Порядок привлечения Журавлевой Е.А. к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен не был. Объяснение у нее было истребовано, от предоставления объяснения она отказалась. Приказ издан с соблюдением установленного срока, Журавлева с ним ознакомлена в тот же день- 19.12.2012 г. Вопреки утверждению истицы и остальные нарушители дисциплины были привлечены к такому же виду ответственности - в форме замечания.

По ходатайству руководителя экономической группы Маткиной О.Н. дисциплинарные взыскания в отношении подчиненных ей сотрудников были работодателем в последующем сняты, однако данное обстоятельство не может служить основанием к признанию незаконным привлечения Журавлевой Е.А. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с Приложениями №2 и №2.1 к Положению об оплате труда работников МКУ «Межведомственная бухгалтерия» работник теряет право на получение премии при наличии дисциплинарного взыскания.

Журавлевой Е.А., привлеченной к дисциплинарной ответственности, премиальные выплаты начислены не были. Исковые требования в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений трудовых прав истицы судом не установлено, в удовлетворении требований Журавлевой Е.А. о взыскании в свою пользу денежной компенсации морального вреда также следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Журавлевой Елене Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Л.А.Борисова