Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2012 ~ М-705/2012 от 16.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2012 по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» к Лавровой О.Н., Костяшиной (Лавровой) Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» обратилось в суд с иском к Лавровым О.Н. и Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчица Лаврова О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчица Лаврова Е.В. является членом семьи собственника, однако, не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» в размере 67440,08 руб., которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Представитель истца ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчица Лаврова О.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчица Костяшина (добрачная фамилия Лаврова) Е.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчицы Лавровой О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей Лавровой О.Н. и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 года № 49-ФЗ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Лаврова О.Н. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним на территории Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из домовой книги и лицевого счета на вышеуказанную квартиру, она находится в собственности и в ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ответственный плательщик Лаврова О.Н., ее дочь Лаврова Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ сын Л.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лаврова Е.В. в связи с заключением брака сменила фамилию на Костяшину, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

На момент вынесения настоящего решения Л.Д.В. не достиг возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является его мать Лаврова О.Н. Все жильцы квартиры <адрес>, являющиеся ответчиками по делу, достигли возраста совершеннолетия и являются полностью дееспособными лицами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 67440,08 руб., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно материалам дела ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» в адрес жильцов вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение об имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 67440,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим предупреждением указанным лицам было предложено в течение десяти дней погасить имеющуюся задолженность.

Однако, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего момента не исполнена, что в судебном заседании подтверждено ответчицей Лавровой О.Н.

Сумма задолженности ответчиками не оспаривается. Данный расчет проверен судом и является правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Лавровой О.Н. и Костяшиной (Лавровой) Е.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67440,08 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» уплатило при подаче искового заявления к о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере 2223,20 руб. (67440,08 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.).

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 1111,60 руб. с каждого (2223,20 руб. : 2).

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчицей Лавровой О.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет данное исковое требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» удовлетворить.

Взыскать с Лавровой О.Н., Костяшиной Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 440 рублей 08 копеек солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 111 рублей 60 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Стеганцева