Решение по делу № 2-2191/2020 от 06.05.2020

гражданское дело

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Поликарпову В. А., Поликарповой В. В., Поликарповой Е. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш Дом» обратилось в суд с иском к Поликарпову В.А., Поликарповой В.В., Поликарповой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просило суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 126 451 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3729руб. 02 коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 69ру. 00 коп.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: ООО «Наш Дом» действует на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей компанией, в силу чего оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>+91, зарегистрированы: Поликарпов В.А., Поликарпова В.В., Поликарпова Е.А. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 126451 руб. 17 коп., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

Представитель истца ООО «Наш Дом» в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчики Поликарпов В.А., Поликарпова В.В., Поликарпова Е.А. в суд не явились.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Поликарпов В.А., Поликарпова В.В., Поликарпова Е.А. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и их предстателей, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с положениями ч. 4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Судом из копии финансового лицевого счета установлено, что ответчик Поликарпова В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>+91 (л.д.13).

Из выписки из домовой книги установлено, что в квартире по адресу: <адрес>+91,пормимо нанимателя Поликарповой В.В., зарегистрированы и проживают ответчики Поликарпов В.А., Поликарпова Е.А. (л.д.12).

Судом установлено, что истец ООО «Наш дом» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ принял в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>+91 (л.д.18-21).

Вследствие неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126451 руб. 17 коп., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.13), справкой о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д.14-17).

Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Наш дом» был вынесен судебный приказ о взыскании с Поликарповой В.В., Поликарпова В.А., Поликарповой Е.А. задолженности по оплате услуг ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54437 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.4).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчики Поликарпов В.А., Поликарпова В.В., Поликарпова Е.А., обязанные доказывать уплату денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представили, в настоящее судебное заседание не явились без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом ООО «Наш Дом».

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в суд доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126451 руб. 17 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1005 руб. 63 коп. (л.д. 5).

Определением судьи Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Наш дом» о зачете уплаченной госпошлины, отсрочке уплаты госпошлины за подачу иска.

Исходя из размера удовлетворённых требований, размер госпошлины составляет 3729 руб. 02 коп.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд также полагает возможным, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме и 1005 руб. 63 коп., а также взыскать с ответчиков солидарно в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину в сумме 2723 руб. 39 коп.

Судом из списка простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в сумме 69 руб.00 коп. в связи с направлением копий исковых заявлений в адрес ответчиков, поскольку данные почтовые расходы являются вынужденными расходами истца, необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ответчиков Поликарповой Е.А., Поликарпова В.В., Поликарпова В.А. в пользу истца почтовые расходы в размере 69 руб. 00 коп., по 23руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Поликарпову В. А., Поликарповой В. В., Поликарповой Е. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поликарпова В. А., Поликарповой В. В., Поликарповой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126451 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1005 руб. 63 коп., а всего взыскать 127456 (сто двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 80 коп.

Взыскать с Поликарпова В. А., Поликарповой В. В., Поликарповой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» почтовые расходы в размере 69 рублей 00 коп., по 23 (двадцать три) руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать солидарно с Поликарпова В. А., Поликарповой В. В., Поликарповой Е. А. в доход бюджета Богородского городского округа госпошлину в размере 2723 (две тысячи семьсот двадцать три) руб. 39 коп.

Ответчики Поликарпов В. А., Поликарпова В. В., Поликарпова Е. А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками Поликарповым В. А., Поликарповой В. В., Поликарповой Е. А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

2-2191/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Наш Дом"
Ответчики
Поликарпова Вера Васильевна
Поликарпов Вадим Александрович
Поликарпова Елена Александровна
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Белякова Елена Евгеньевна
Дело на странице суда
noginsk.mo.sudrf.ru
06.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.05.2020Передача материалов судье
08.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.06.2020Предварительное судебное заседание
08.05.2020Предварительное судебное заседание
08.06.2020Судебное заседание
17.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.07.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее