Решение по делу № 2-2191/2020 от 06.05.2020

гражданское дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Поликарпову В. А., Поликарповой В. В., Поликарповой Е. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш Дом» обратилось в суд с иском к Поликарпову В.А., Поликарповой В.В., Поликарповой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просило суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 126 451 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3729руб. 02 коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 69ру. 00 коп.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: ООО «Наш Дом» действует на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей компанией, в силу чего оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>+91, зарегистрированы: Поликарпов В.А., Поликарпова В.В., Поликарпова Е.А. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 126451 руб. 17 коп., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

Представитель истца ООО «Наш Дом» в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчики Поликарпов В.А., Поликарпова В.В., Поликарпова Е.А. в суд не явились.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Поликарпов В.А., Поликарпова В.В., Поликарпова Е.А. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и их предстателей, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с положениями ч. 4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Судом из копии финансового лицевого счета № установлено, что ответчик Поликарпова В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>+91 (л.д.13).

Из выписки из домовой книги установлено, что в квартире по адресу: <адрес>+91,пормимо нанимателя Поликарповой В.В., зарегистрированы и проживают ответчики Поликарпов В.А., Поликарпова Е.А. (л.д.12).

Судом установлено, что истец ООО «Наш дом» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ принял в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>+91 (л.д.18-21).

Вследствие неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126451 руб. 17 коп., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.13), справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д.14-17).

Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Наш дом» был вынесен судебный приказ о взыскании с Поликарповой В.В., Поликарпова В.А., Поликарповой Е.А. задолженности по оплате услуг ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54437 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.4).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчики Поликарпов В.А., Поликарпова В.В., Поликарпова Е.А., обязанные доказывать уплату денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представили, в настоящее судебное заседание не явились без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом ООО «Наш Дом».

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в суд доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126451 руб. 17 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1005 руб. 63 коп. (л.д. 5).

Определением судьи Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Наш дом» о зачете уплаченной госпошлины, отсрочке уплаты госпошлины за подачу иска.

Исходя из размера удовлетворённых требований, размер госпошлины составляет 3729 руб. 02 коп.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд также полагает возможным, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме и 1005 руб. 63 коп., а также взыскать с ответчиков солидарно в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину в сумме 2723 руб. 39 коп.

Судом из списка простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в сумме 69 руб.00 коп. в связи с направлением копий исковых заявлений в адрес ответчиков, поскольку данные почтовые расходы являются вынужденными расходами истца, необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ответчиков Поликарповой Е.А., Поликарпова В.В., Поликарпова В.А. в пользу истца почтовые расходы в размере 69 руб. 00 коп., по 23руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Поликарпову В. А., Поликарповой В. В., Поликарповой Е. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поликарпова В. А., Поликарповой В. В., Поликарповой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126451 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1005 руб. 63 коп., а всего взыскать 127456 (сто двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 80 коп.

Взыскать с Поликарпова В. А., Поликарповой В. В., Поликарповой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» почтовые расходы в размере 69 рублей 00 коп., по 23 (двадцать три) руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать солидарно с Поликарпова В. А., Поликарповой В. В., Поликарповой Е. А. в доход бюджета Богородского городского округа госпошлину в размере 2723 (две тысячи семьсот двадцать три) руб. 39 коп.

Ответчики Поликарпов В. А., Поликарпова В. В., Поликарпова Е. А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками Поликарповым В. А., Поликарповой В. В., Поликарповой Е. А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья