Решение по делу № 2-124/2013 ~ М-97/2013 от 01.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 г.                                                                            п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/13 по иску Добрыниной Г.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения, отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру,

установил:

01 марта 2013 г. Добрынина Г.В. (далее по тексту - Добрынина Г.В.) обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения, отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру <адрес>, мотивируя свое требование тем, что проживает в спорной квартире с 1982 г., данная квартира была ей выделена районным отделом образования, поскольку она ранее работала воспитателем Казачинского ясли-сада (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В состав семьи истицы включены: дочь - Добрынина П.Е., сыновья - Добрынин А.Е., Добрынин С.Е., а также муж - Добрынин Е.Г. Добрынин Е.Г. в настоящее время умер, дети - Добрынина П.Е., Добрынина А.Е., Добрынин С.Е. от участия в приватизации отказались в пользу истицы. Истица Добрынина Г.В. ранее в приватизации не участвовала, считает, что у неё возникло право на приватизацию указанного жилого помещения, однако воспользоваться данным правом не может по независящим от неё причинам из-за отсутствия сведений о собственнике спорной квартиры. Требование о признании права собственности предъявляет к КУМИ, т.к. он не принял своевременно меры по приему спорного жилого помещения в муниципальный жилищный фонд, а также к Казачинскому сельскому поселению ввиду своего длящегося, по настоящее время, бездействия. Просит суд признать за нею право собственности на квартиру <адрес>.

В судебное заседание истец Добрынина Г.В. не явилась, о дне судебного заседаняи уведомлена надлежащим образом.

Ответчики Комитет по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрация Казачинского сельского поселения, отдел образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района, о судебном заседании извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

Третьи лица - Добрынина П.Е., Добрынин С.Е., Добрынин А.Е. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требовании Добрыниной Г.В. не возражали.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в подтверждение своих доводов о выделении ей спорной квартиры представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района, согласно которой Добрынина Г.В. действительно работала в ДОУ «Тополек» <адрес> воспитателем и ей была выделена в 1982 году квартира по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной заведующей МДОУ детский сад «Тополек» Добрынина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в Казачинском ясли-саде (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), переведена сторожем этого же ясли-сада с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Согласно архивной выпивке № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Казачинского сельского Совета за 1983-1985 г. по адресу: <адрес> лицевой счет № значатся: Добрынин Е.Г. (1951 г.р.), Добрынина Г.В. (1952 г.р.), Добрынин А.Е. (1974 г.р.), Добрынин С.Е. (1978 г.р.).

Согласно копии паспорта Добрыниной Г.В., а также справке Администрации Казачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Добрынина Г.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, и имеет состав семьи Добрынина П.Е.

В связи с чем, суд считает установленным, что истец Добрынина Г.В. пользуется квартирой № <адрес>, на основании договора социального найма, и спорная квартира согласно техническому паспорту является жилым помещением.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно письму и.о. руководителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Не является данная квартира и муниципальной собственностью и в Реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о балансодержателе и законном владельце квартиры КУМИ не располагает.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Казачинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № расположенная в <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности поселения не значится.

Согласно сообщения ведущего инженера Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации-Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» не имеется сведений о зарегистрированных правах на оспариваемую квартиру.

Согласно сообщению государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Усть-Кутского отдела Казачинского сектора от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на оспариваемую квартиру.

В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что данное жилое помещение при передаче недвижимого имущества не было включено в реестр передаваемого имущества, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить иск.

Добрынина Г.В. ранее не реализовывал свое право на участие в приватизации, поскольку права Добрыниной Г.В. на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, что подтверждается сообщением Казачинско-Ленского центра технической инвентаризации Филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилые объекты за Добрыниной Г.В. не зарегистрировано.

Не зарегистрированы права Добрыниной Г.В. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества и в Казачинском секторе Усть-Кутского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Добрынин Е.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно нотариально удостоверенных согласий Добрынин С.Е., Добрынина П.Е., Добрынин А.Е. дали свое согласие на приватизацию квартиры <адрес>, отказались от участия в приватизации данной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Добрыниной Г.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения, отделу образования администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Добрыниной Г.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья:                подпись М.Ф. Антоневич

Решение вступило в законную силу.