Решение по делу № 2-1462/2015 ~ М-900/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1462/ 15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Бовыриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 02 июня 2015 года гражданское дело по иску Савченко Н.В. к Контрольно-счетной палате Муниципального образования городского округа «Ухта» о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене приказов, взыскании суммы недополученного ежемесячного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда,

установил:

Савченко Н.В. обратилась в суд с иском к Контрольно-счетной палате МОГО «Ухта» (далее по тексту КСП МОГО «Ухта») о признании незаконными действий по снижению заработной платы в связи с неправомерным изменением (снижением) размера ежемесячного денежного поощрения до 0,5 должностного оклада, отмене приказа от <...> г. № .... «Об изменении размера ежемесячного денежного поощрения работников КСП МОГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы МОГО «Ухта», отмене приказа от <...> г. № .... «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников КСП МОГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы МОГО «Ухта», обязании ответчика производить начисление ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, взыскании компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что с <...> г. работает в КСП МОГО «Ухта» в должности главного специалиста экспертно-аналитического отдела КСП МОГО «Ухта», с <...> г. в должности .... КСП. Уведомлением от <...> г. № .... работодатель ее ознакомил с тем, что с <...> г. размер ее ежемесячного денежного поощрения устанавливается равным 0,5 должностного оклада. Истец считает указанное изменение (снижение) размера ежемесячного денежного поощрения неправомерным, связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила и дополнила, просила признать незаконными действия КСП МОГО «Ухта» по снижению заработной платы в связи со снижением размера ежемесячного денежного поощрения до 0,5 должностного оклада, признать незаконным и отменить приказ КСП МОГО «Ухта» от <...> г. № .... «Об изменении размера ежемесячного денежного поощрения работников КСП МОГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы МОГО «Ухта», приказ от <...> г. № 4/ПД «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников КСП МОГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы МОГО «Ухта», обязать ответчика производить начисление ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, взыскать с ответчика сумму недополученного ежемесячного денежного поощрения за <...> г., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей. Полагала, что изменение существенных условий труда в порядке статьи 74 ТК РФ возможно лишь при наличии причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда. Работодатель не имел права на изменение положения об оплате труда и как следствие на изменение ей оплаты труда в части снижения ежемесячного денежного поощрения.

Представитель ответчика Белонин П.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Представил возражения согласно отзыва на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Савченко Н.В. с <...> г. состоит в трудовых отношениях с Контрольно-счетной палатой Муниципального образования городского округа «Ухта», работая с <...> г. в должности .... Контрольно-счетной палаты. Занимаемая Савченко Н.В. должность не является должностью муниципальной службы МОГО «Ухта».

Трудовым договором № .... от <...> г., заключенным между сторонами, ( с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору № .... от <...> г.) Савченко Н.В. были установлены следующие условия оплаты труда: денежное содержание, которое состоит из должностного оклада в размере (...) рублей, дополнительных выплат : ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в соответствии с приказом представителя нанимателя(работодателя) ; ежемесячной надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы в соответствии с приказом представителя нанимателя (работодателя), ежемесячное денежное поощрение в размере 1 (одного) должностного оклада, премии по результатам работы в соответствии с приказом представителя нанимателя (работодателя), другие выплаты, предусмотренные законодательством Республики Коми и локальными нормативными правовыми актами.

<...> г. Савченко Н.В. была уведомлена работодателем о том, что с <...> г. размер ее ежемесячного денежного поощрения устанавливается равным 0,5 должностного оклада по занимаемой должности .... Контрольно-счетной палаты. Одновременно истец ознакомлена с тем, то в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях трудовой договор с ней будет расторгнут в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

На основании приказа КСП МОГО «Ухта» от <...> г. № ...., дополнительного соглашения к трудовому договору № .... от <...> г. ежемесячное денежное поощрение Савченко Н.В. с <...> г. установлено в размере 0,5 должностного оклада.

Суд полагает данные действия работодателя по изменению размера ежемесячного денежного поощрения истцу законными на основании следующего.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Системы оплаты труда работников Контрольно-счетной палаты МОГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы МОГО «Ухта», установлены Положением об оплате труда, утвержденным приказом Председателя Контрольно-счетной палаты МОГО «Ухта» от <...> г. № .... (далее по тексту Положение об оплате труда).

Согласно п.2.1. Положения об оплате труда оплата труда работников Контрольно счетной платы МОГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы МОГО «Ухта», производится в пределах установленного для работников КСП фонда оплаты труда и предусматривает: должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.

Приказом Председателя Контрольно-счетной палаты МОГО «Ухта» от <...> г.. № .... внесено изменение в Положение об оплате труда в части изменения размера ежемесячного денежного поощрения с одного должностного оклада до 0,5 должностного оклада.

В качестве основания для внесения изменений в положение об оплате труда работодателем указано на упорядочение системы оплаты труда работников КСП МОГО «Ухта» ( в соответствии с нормативом (расчетом), доведенным до КСП МОГО «Ухта» лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год).

Положением о Контрольно-счетной палате МОГО «Ухта», утвержденным решением Совета МОГО «Ухта» от <...> г. № .... установлено, что в соответствии с Уставом муниципального образования городского округа «Ухта» Контрольно-счетная палата МОГО «Ухта» является постоянно действующим органом внешнего муниципального Финансового контроля (ч. 1 ст.1). КСП является органом местного самоуправления, муниципальным казенным учреждением (ч.4 ст.1).

Согласно ст. 21 Положения о КСП расходы на обеспечение деятельности КСП предусматриваются в бюджете МОГО «Ухта» отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджета Российской Федерации.

Уменьшение финансовым органом муниципального образования объема финансирования на оплату труда работникам КСП МОГО «Ухта» подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом.

При данных обстоятельствах работодателем обоснованно принято решение об уменьшении размера ежемесячного денежного поощрения работникам КСП МОГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы МОГО «Ухта». Оснований для признания незаконными приказов КСП МОГО «Ухта» № .... от <...> г., № .... от <...> г. не имеется.

Доводы истца о том, что работодатель не имел право изменять размер ежемесячного денежного поощрения, поскольку порядок его уменьшения не предусмотрен Положением об оплате труда, суд считает несостоятельными.

Пунктом 4.1.3 Положения об оплате труда установлено, что ежемесячное денежное поощрение является выплатой стимулирующего характера.

Условиями трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что ежемесячное денежное поощрение является дополнительной выплатой.

Исходя из изложенного, следует, что выплата ежемесячного денежного поощрения не является гарантированной выплатой обязательного характера. Размер указанной выплаты работодатель определяет самостоятельно, исходя из финансовых возможностей, в данном случае исходя из объема бюджетного финансирования КСП. Поскольку КСП является получателем бюджетных средств расходы на оплату труда осуществляются КСП в пределах доведенных до нее лимитов бюджетных обязательств, что предусмотрено ст. 219 Бюджетного кодекса РФ.

Кроме того, статьей 144 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе устанавливать обязательные для применения размеры и условия оплаты труда работников подведомственных им муниципальных учреждений. Локальные правовые акты, принятые муниципальными учреждениями и регулирующие вопросы оплаты труда работников данных учреждений, должны соответствовать нормативным и иным правовым актам, принятым органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации МОГО «Ухта» № .... от <...> г. внесены изменения в постановление администрации МОГО "Ухта" от <...> г. N .... «Об оплате труда работников отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МОГО "Ухта", замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы в администрации МОГО "Ухта", а также рабочих отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МОГО "Ухта", согласно которому с <...> г. ежемесячное денежное поощрение по должностям «....», «....», «....» установлено в размере 0,5 должностного оклада.

Суд полагает, что данные обстоятельства являются основанием для изменения условий трудового договора, заключенного с истцом, в части изменения размера ежемесячного денежного содержания.

Как следует из статьи 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, заключенном в письменном виде.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических причин условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 74 ТК РФ). В случае несогласия трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, порядок уведомления Савченко Н.В. об изменении существенных условий трудового договора работодателем нарушен не был. Савченко Н.В. была своевременно уведомлена о предстоящих изменениях, согласилась с новой системой оплаты труда, о чем свидетельствует подписание ей дополнительного соглашения к трудовому договору от <...> г., и продолжила трудовую деятельность в КСП МОГО «Ухта».

На основании вышеизложенного исковые требования Савченко Н.В. о признании незаконными действий КСП МОГО «Ухта» по снижению заработной платы в связи со снижением размера ежемесячного денежного поощрения до 0,5 должностного оклада, признании незаконным и отмене приказа КСП МОГО «Ухта» от <...> г. № .... «Об изменении размера ежемесячного денежного поощрения работников КСП МОГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы МОГО «Ухта», приказа от <...> г. № .... «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников КСП МОГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы МОГО «Ухта», обязании ответчика производить начисление ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, взыскании с ответчика суммы недополученного ежемесячного денежного поощрения за <...> г., компенсации морального вреда в размере (...) рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Савченко Н.В. к Контрольно-счетной палате МОГО «Ухта» о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене приказов, взыскании суммы недополученного ежемесячного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 08 июня 2015 года.

Судья Н.В. Курлапова