Решение по делу № 2-922/2019 ~ М-805/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-922/2019

<>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года                          город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой В. Л., Беспаловой Е. С., Типсиной А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Скат-плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляева В.Л., Беспалова Е.С., Типсина А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скат-плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что истцы работали в должности офис-менеджера в ООО «НПО «СКАТ» в г. Саяногорске, исполняли обязанности в соответствии с трудовым договором. Беляева В.Л. работала с ДАТА по ДАТА, заработная плата составляла 20200 руб. в месяц, Беспалова Е.С. работала с ДАТА по ДАТА, заработная плата составляла 20500 руб. в месяц, Типсина А.В. работает с ДАТА, заработная плата составляет 18000 руб. в месяц. Работу осуществляли по графику: 2 дня рабочих, 2 дня выходных. В их обязанности входили вопросы, касающиеся кабельного телевидения: консультирование клиентов лично и по телефону по стоимости услуг подключения, порядок и сроки оплаты, принятие и оформление заявок на подключение кабельного телевидения, оформление договоров, прием абонентской платы и сдача ее в кассу, контроль оплаты по договорам в безналичной форме. Беспаловой Е. С. с ДАТА вменили исполнение обязанностей офис-менеджера в ООО «СКАТ-Плюс». Обязанности были такие же, как у офис-менеджера ООО «НПО «СКАТ» в г. Саяногорск, только относились исключительно к интернет-услугам. Типсина А. В. после выхода из декретного отпуска с ДАТА стала также дополнительно исполнять обязанности офис-менеджера в ООО «СКАТ-Плюс». Беляева В. Л. с ДАТА до даты увольнения ДАТА также по устному распоряжению руководителя дополнительно стала исполнять обязанности офис-менеджера ООО «СКАТ-Плюс». В их обязанности входили вопросы предоставления интернет-услуг: консультирование клиентов лично и по телефону по стоимости услуг подключения, порядок и сроки оплаты, принятие и оформление заявок на подключение кабельного телевидения, оформление договоров, прием абонентской платы и сдача ее в кассу, контроль оплаты по договорам в безналичной форме. Вменение дополнительных обязанностей привело к увеличению объема выполняемой работы в два раза, так как ООО «НПО «СКАТ» и ООО «СКАТ-Плюс» два разных юрлица, которые имеют разные кассы. Наличные денежные средства за оплату кабельного телевидения и оплату интернета принимаются разными юрлицами в разные кассы, безналичный расчет за оплату кабельного телевидения и оплату интернета производится на разные счета. Договоры на оказание услуг также они заключали от ООО «НПО «СКАТ» на подключение и обслуживание кабельного телевидения, от ООО «СКАТ-Плюс» для подключения интернета, консультирование клиентов как очно, так и по телефону. Распоряжение о необходимости исполнять дополнительные обязанности офис-менеджера ООО «СКАТ-Плюс» исходили в устной форме лично от руководителя ООО «НПО «СКАТ» и ООО «СКАТ-Плюс» ФИО1 Не исполнение вмененных дополнительных обязанностей могло привести к увольнению. Считают, что ФИО1 действовал в нарушение ст. 60 ТК РФ, положения которой запрещают требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, также в соответствии с положениями п. 1, ст. 60.2 ТК РФ, так как они не давали своего письменного разрешения и в соответствии с положениями ст. 151 ТК РФ доплаты не получали. Трудовые договоры ФИО1, как руководитель ООО «СКАТ-Плюс», с ними не заключал, дополнительных соглашений об увеличении заработной платы в связи с введением дополнительных обязанностей, также не заключалось, дополнительных выплат не производилось. После уменьшения исковых требований окончательно просили суд установить факт трудовых отношений между ООО «Скат-Плюс» и истцами; взыскать с ООО «Скат-Плюс» в пользу Беляевой В.Л. невыплаченную заработную плату в размере 282 800 руб., в порядке ст. 236 ТК РФ проценты в размере 24 326,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «Скат-Плюс» в пользу Беспаловой Е.С. невыплаченную заработную плату в размере 266 500 руб., в порядке ст. 236 ТК РФ проценты в размере 24 749,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «Скат-Плюс» в пользу Типсиной А.В. невыплаченную заработную плату в размере 144 000 руб., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 8 678,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцы Беляева В.Л., Беспалова Е.С., Типсина А.В., их представитель Таран М.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Нетеса Д.А. исковые требования не признал, полагает, что никаких доказательств существования правоотношений между истцами и ООО «СКАТ-Плюс» не существует, все доводы носят голословный характер. Не выдерживает никакой критики и расчет задолженности, представленный истцами. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно пункта 1 статьи 61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании подпункта 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае - является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. (в редакции от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд) и длящийся характер отношений.

Таким образом, при возникновении спора о наличии трудовых отношений, возникших в связи с фактом допущения работника к работе, истец, считающий себя таким работником, должен доказать наличие совокупности указанных признаков трудовых отношений.

В судебном заседании на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «СКАТ» (сокращенное наименование: ООО «НПО «СКАТ») является юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1 Основным видом деятельности является деятельность по трансляции телерадиоканалов по сетям кабельного телерадиовещания (код №).

Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО «НПО «СКАТ-Саяногорск» и ФИО2 (в настоящее время Беляевой) был заключен трудовой договор №, по условиям которого она была принята на работу офис-менеджером.

ДАТА между ООО «НПО «СКАТ-Саяногорск» и Беспаловой Е.С. был заключен трудовой договор №, по условиям которого она была принята на работу офис-менеджером.

ДАТА между ООО «НПО «СКАТ-Саяногорск» и ФИО3 (в настоящее время Типсиной) был заключен трудовой договор №, по условиям которого она была принята на работу офис-менеджером.

Как указывают истцы, работали они по графику 2 дня рабочих, 2 дня выходных, при этом кроме обязанностей офис-менеджера в ООО «НПО «СКАТ-Саяногорск» им вменили в обязанности исполнение работы офис-менеджера ООО «СКАТ-Плюс», при этом в их обязанности входило: консультирование клиентов лично и по телефону по стоимости подключения Интернет-услуг, порядок и сроки оплаты, принятие и оформление заявок на подключение кабельного телевидения, оформление договоров, прием абонентской платы и сдача ее в кассу, контроль оплаты по договорам в безналичной форме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА, общество с ограниченной ответственностью «СКАТ-ПЛЮС» (сокращенное наименование: ООО «СКАТ-ПЛЮС») является юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1 Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению услуг по передаче данных и услуг доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет (код №).

Оценивая требования истцов об установлении факта трудовых отношений с ООО «СКАТ-ПЛЮС», суд принимает во внимание, что трудовой договор, при заключении которого возникают трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, между Беляевой В.Л., Беспаловой Е.С., Типсиной А.В. и ООО «СКАТ-ПЛЮС» не заключался.

Доказательств, подтверждающих принятие истцов на работу в ООО «СКАТ-ПЛЮС» на основании приказа, либо распоряжения руководителя ООО «СКАТ-ПЛЮС» о приеме на работу, в материалах дела не имеется.

Из представленных истцом трудового договора от ДАТА, соглашений от ДАТА, от ДАТА следует, что на работу офис-менеджером в ООО «СКАТ-ПЛЮС» принята с ДАТА ФИО4

Исходя из показаний свидетеля ФИО5, она знакома с Беляевой В. через ее мужа. Приходила в офис платить за кабельное телевидение и Интернет. Принимали платежи разные девушки, в том числе и ФИО.

Свидетель ФИО7 показала суду, что знакома с Беспаловой Е.. Плату за кабельное телевидение и Интернет брали разные люди. Если одна на обеде, другая принимает сразу в двух кассах. Практически оплату производит муж, редко она.

Свидетель ФИО6пояснила, что из разговоров девочек знает, что они принимали оплату и за кабельное телевидение, и за Интернет. Когда мыла полы видела это. Уборкой занималась 2 часа утром и 2 после обеда.

Свидетель ФИО1 суду показал, что работал руководителем ООО «НПО «Скат» и ООО «Скат-Плюс» Саяногорск до ДАТА.Офис менеджером по совместительству оформлена ФИО4 Так как у ООО «НПО «Скат» Саяногорск было 10 тыс.абонентов, а у ООО «Скат-Плюс» 300 абонентов, одного менеджера хватало.

Оценивая показания свидетелей суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что истцы выполняли работу на двух предприятиях ими не представлено. Свидетели являются знакомыми истцов и поясняли про разовые платежи. А исходя из численности абонентов ООО «Скат-Плюс»- 300 человек (ООО «НПО «Скат»-10 тыс.), в выполнении работ истцами не было необходимости. Помощь истцами ФИО4, менеджеру ООО «Скат-Плюс», могла являться инициативой самих истцов.

На представленном истцом Типсиной А.В.видео представлены отрывочные моменты одного дня принятия платежей за кабельное телевидение и Интернет, что не может служить доказательством постоянной работы с исполнением функций менеджера ООО «Скат-Плюс».

На основании вышеизложенного, исковые требования об установлении факта трудовых отношений и производные требования о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Беляевой В. Л., Беспаловой Е. С., Типсиной А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Скат-плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019