Решение по делу № 2-1553/2020 от 28.01.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1553/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Кобелеву ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кобелеву С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.09.2018 года между сторонами заключен договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчику предоставлены денежные средства в размере 693481 рублей, сроком 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых.

В течение срока действия кредитно договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно, возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком по состоянию на 23.12.2019 года образовалась задолженность, которая составляет 569826 руб. 37 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты 461 руб. 28 коп., неустойка на просроченный основной долг 6 124 руб. 61 коп., просроченный основной долг 551 931 руб. 88 коп., просроченные проценты 11308 руб. 60 коп.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2018, взыскать с ответчика задолженность в размере 569826 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14898 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Кобелев С.Ю. не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации по адресу: <адрес>, который подтвержден сведениями отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» (л.д. 39), судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 42), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.09.2018 года между сторонами заключен договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчику предоставлены денежные средства в размере 693481 рублей, сроком 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых (л.д.15-22)

В течение срока действия кредитно договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно, возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком по состоянию на 23.12.2019 года образовалась задолженность, которая составляет 569826 руб. 37 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты 461 руб. 28 коп., неустойка на просроченный основной долг 6 124 руб. 61 коп., просроченный основной долг 551 931 руб. 88 коп., просроченные проценты 11308 руб. 60 коп.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен (л.д. 8).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 14898 руб. 26 коп.(л.д. 7)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Кобелеву ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 21.09.2018 заключенный между ПАО Сбербанк и Кобелевым ФИО6.

Взыскать с Кобелева ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на 23.12.2019 в размере 569826 руб. 37 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты 461 руб. 28 коп., неустойка на просроченный основной долг 6 124 руб. 61 коп., просроченный основной долг 551 931 руб. 88 коп., просроченные проценты 11308 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14898 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.В. Торбик