Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-179/2017 (2а-7644/2016;) ~ М-6280/2016 от 19.09.2016

Дело № 2а-179/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    28.01.2017 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело

            по административному иску Л.А.А.

    к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Григорову И.А.,

    УФССП России по Воронежской области

    о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления,

    УСТАНОВИЛ:

Леденёв А.А. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на следующее.

В производстве Ленинского РОСП г. Воронежа имеется исполнительное производство № 21060/16/36037-ИП об обязании АО «Управляющая компания Ленинского района» исключить из счетов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (единых платежных документов) суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сформированной по квартире <адрес> до 01.06.2012 г.

29.08.2016 г. Леденёв А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Григорову И.А. с заявлением о принятии в отношении должника, в том числе о привлечении его к ответственности, установленной ч. 2 ст. 105 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Ответ на заявление от 29.08.2016 г. Леденёв А.А. не получил.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Григорова И.А., выразившееся в нерассмотрении его заявления от 29.08.2016 г. по исполнительному производству № 21060/16/36037-ИП и ненаправлении ему ответа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непривлечении должника к ответственности установленной ч. 2 ст. 105 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание участники дела не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке. В связи с этим на основании ч. 5 ст. 170 КАС РФ, с учетом положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о возможности перехода к рассмотрению в упрощённом порядке административных дел, в том числе, об обжаловании действий должностных лиц службы судебных приставов, в случае неявки в судебное заседание участников дела, а также с учетом того, что участники дела давали пояснения в предварительном судебном заседании и представили все необходимые, по их мнению, доказательства, - суд рассматривает дело в порядке главы 33 КАС РФ.

Ранее, в предварительном судебном заседании административный истец поддерживал свои требования и пояснял об обстоятельствах как изложено в административном иске, а административный ответчик против заявленных требований возражал.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа имеется исполнительное производство № 21060/16/36037-ИП об обязании АО «Управляющая компания Ленинского района» исключить из счетов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (единых платежных документов) суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сформированной по квартире <адрес> до 01.06.2012 г.

29.08.2016 г. Леденёв А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Григорову И.А. с заявлением о принятии в отношении должника, в том числе о привлечении его к ответственности, установленной ч. 2 ст. 105 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно основаниям административного иска и пояснениям истца в предварительном судебном заседании, ответ на заявление от 29.08.2016 г. Леденёв А.А. не получил.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик ссылается на то, что 21.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Григоровым И.А. подготовлен ответ на заявление от 29.08.2016 г. за номером 36037/16/5810355 (л.д. 27).

В обоснование факта направления административному истцу данного ответа судебный пристав-исполнитель представил реестр полученной корреспонденции для пересылки внутри города № 93238 от 23.09.2016 г. (л.д. 28), однако в последующем просил исключить его из числа доказательств как ошибочный.

Каких-либо иных доказательств того, что ответ на обращение Леденёва А.А. ему направлялся суду не представлено. Более того, при проверке факта направления данного ответа судом получена информация из ООО «Воронежская почтовая служба» об отсутствии сведений о его поступлении в данную организацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств направления административному истцу ответа на его обращение от 29.08.2016 г., что указывает на доказанность довода административного истца о ненаправлении ему данного ответа.

Более, анализ ответа, имеющегося на л.д. 27 показывает, что административным ответчиком не рассмотрена просьба Леденева А.А. о привлечении должника к ответственности, установленной ч. 2 ст. 105 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом в соответствии с п. 3 ст. 5 данного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из требований данной нормы Закона, Леденев А.А. при обращении к административному ответчику имеет право на получение исчерпывающих ответов по всем его доводам и в установленные законом сроки.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком допущено нарушение установленного статьёй 5 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» права административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в его обращении вопросов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Леденева А.А. подлежат удовлетворению в части нерассмотрения всех его доводов, содержащихся в заявлении от 29.08.2016 г. и ненаправления ему ответа.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Григорова И.А., выразившееся в нерассмотрении заявления Л.А.А. от 29.08.2016 г. по исполнительному производству № 21060/16/36037-ИП в части вопроса о привлечении должника к ответственности, установленной ч. 2 ст. 105 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а также в ненаправлении Л.А.А. ответа на данное обращение.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Григорова И.А. в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление Л.А.А. от 29.08.2016 г. по исполнительному производству № 21060/16/36037-ИП и дать ему ответ по всем изложенным им доводам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней с момента получения копии решения суда.

    Судья     Ю.А. Спицын