Решение по делу № 2-2637/2018 ~ М-2307/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-2637/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г.                                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова Владимира Павловича к Шеховцову Алексею Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шеховцов В.П. обратился в суд с иском к Шеховцову А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22 июня 2016 г. по 16 августа 2017 г. в сумме 113 178 руб. 01 коп., мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2016 г. с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом – 48 686 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 24 561 руб. 50 коп., судебные расходы – 11 700 руб., всего – 684 947 руб. 80 коп. Решение суда в части взыскания основного долга по договору займа до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании Шеховцов А.П. исковые требования Шеховцова В.П. не признал, ссылаясь на то, что договор займа между ним и истцом не был заключен, денежные средства в долг не передавались, задолженность по исполнительному производству погашена частично.

Истец Шеховцов В.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. С согласия сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1997/2016 по иску Шеховцова В.П. к Шеховцову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, суд пришел к следующим выводам.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2016 г. по делу № 2-1997/2016 с Шеховцова А.П. в пользу Шеховцова В.В. взыскан долг по договору займа от 21 июля 2014 г. в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21 июля 2014 г. по 15 июля 2015 г. – 48 686 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля по 11 декабря 2015 г. – 24 561 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов – 11 700 руб., всего – 684 947 руб. 80 коп. В удовлетворении встречного искового заявления Шеховцова А.П. к Шеховцову В.П. о признании договора займа незаключенным отказано. Решение суда вступило в законную силу 21 июня 2016 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

В связи с этим, доводы Шеховцова А.П. о том, что договор займа между ним и истцом не был заключен, денежные средства не передавались, судом отклоняются, так как направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, что по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не допустимо.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При этом, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в предыдущей редакции, действовавшей с 01 июня 2015 г. по 01 августа 2016 г., было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из объяснений сторон, в том числе письменных объяснений истца по существу заявленных им исковых требований, копии материалов исполнительного производства, представленного Дзержинским РОСП г. Ярославля, в счет уплаты задолженности по исполнительному производству с ответчика были удержаны денежные средства в общей сумме 24 892 руб. 87 коп., в том числе 07 сентября 2016 г. – 5 630 руб. 39 коп., 09 сентября 2016 г. – 17 150 руб., 11 октября 2016 г. – 1 000 руб., 07 ноября 2016 г. – 01 коп., 08 ноября 2016 г. – 1 000 руб., 15 мая 2017 г. – 112 руб. 47 коп. Ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности в остальной части.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ указанные денежные средства подлежали зачету в счет погашения прежде всего издержек истца по получению исполнения (судебных расходов), затем – процентов за пользование займом, а в оставшейся части – основного долга. Поскольку сумма произведенных ответчиком платежей не превышала размер взысканных судом судебных расходов и процентов за пользование займом, суд пришел к выводу о том, что указанные платежи не повлияли на размер основного долга по договору займа.

В связи с этим, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента просрочки обязательства по возврату займа по день возврата займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при разрешении спора суд исходит из заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2016 г. по 16 августа 2018 г. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период истцом не заявлено.

Согласно расчету истца, за указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 113 178 руб. 01 коп. Судом представленный истцом расчет проверен, представляется правильным, соответствующим положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, так как произведен с учетом размера основного долга по договору займа, периода допущенной ответчиком просрочки, а также размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в период до 01 августа 2016 г.). Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) произведен по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Шеховцова В.П. подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2016 г. по 16 августа 2018 г. включительно в сумме 113 178 руб. 01 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 463 руб. 56 коп. подтверждены квитанцией, по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. – договором на оказание юридических услуг от 16 августа 2018 г., актом выполненных работ и распиской о передаче денежных средств. На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Расчет государственной пошлины: (113 178 руб. 01 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. При взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление иска), а также принцип разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шеховцова Владимира Павловича к Шеховцову Алексею Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шеховцова Алексея Павловича в пользу Шеховцова Владимира Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 178 руб. 01 коп., в возмещение судебных расходов – 5 463 руб. 56 коп., всего – 118 641 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина