Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2018 ~ М-1063/2018 от 19.02.2018

Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2018 г.                                                                                              

    2-1834/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «РОЛЬФ МОТОРС» о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил расторгнуть Договор РМ/П-0003244 купли - продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость транспортного средства в сумме 390000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» был заключен Договор РМ/П-0003244 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля «Мерседес - Бенц ML 500», 2004 г.в., тип: Универсал легковой, цвет серебряный, номер двигателя 11396530492083, номер кузова №, номер шасси №, стоимость машины 390 000,00 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость автомобиля в установленном Договором порядке в размере 390 000,00.

В соответствии с условиями п.п. 3.1 Договора, Продавец (Ответчик) обязан уведомить Покупателя (Истец) о готовности Автомобиля к передаче и в случае нарушения Ответчиком такого обязательства, Истец вправе отказаться от Договора и потребовать возврата уплаченной суммы, что и было сделано в рамках реализации установленного права для Истца путем ведения устных переговоров в первой декаде декабря месяца 2017 г. и последующим направлением двух претензий в адрес Ответчика:

1. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ-вх.№-В-Приложение.      

2. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ - вх. №-В - Приложение.

Кроме того, в соответствии с п. 3.5 Договора Продавец (Ответчик) передает Покупателю (Истцу) комплект документов необходимый для регистрации автомобиля в органах ГИБДД, однако при попытке осуществления регистрационных действий Истцу сотрудниками ГИБДД в регистрации автомобиля было отказано, т.к. ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. На основании чего, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он приобрел машину ДД.ММ.ГГГГ, сразу не поставил машину на учет, так как она ремонтировалась. После покупки машины он сразу поставил машину в сервис, так как дома ГАИ машина не доехала. Основание удовлетворения его иска - обременение правами третьих лиц машины. В постановке машины на учет было отказано, ввиду наложения обременения на машину (ареста) в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении бывшего собственника - ФИО3 На момент продажи машина была обременена правами третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «РОЛЬФ МОТОРС» - ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ТС куплено ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 Правил регистрации ТС, утвержденным приказом № МВД у собственника ТС есть 10 суток для постановки на учет ТС. Истец использовал №,5 месяца, пренебрегая требованиям закона. Истцу была вручена памятку с указанием срока регистрации ТС. В памятке истец расписался. После обращения к ним истца были сняты с ТС всякие ограничения.

Третьи лица - ФИО3, Подольский РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

          Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» был заключен Договор РМ/П-0003244 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля «Мерседес - Бенц ML 500», 2004 г.в., тип: Универсал легковой, цвет серебряный, номер двигателя 11396530492083, номер кузова №, номер шасси №, стоимость машины 39000000 руб., что подтверждается договором РМ/П-0003244 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 14.10.2017г. и Актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-8, л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил стоимость автомобиля в установленном Договором порядке в размере 390 000,00 рублей, что подтверждается Кассовым чеком прихода об оплате суммы 390 000,00 по Договору РМ/П-0003244 № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11)

В соответствии с условиями п.п. 3.1 Договора, Продавец (Ответчик) обязан уведомить Покупателя (Истец) о готовности Автомобиля к передаче и в случае нарушения Ответчиком такого обязательства, Истец вправе отказаться от Договора и потребовать возврата уплаченной суммы, что и было сделано в рамках реализации установленного права для Истца путем ведения устных переговоров в первой декаде декабря месяца 2017 г. и последующим направлением двух претензий в адрес Ответчика:Претензия от ДД.ММ.ГГГГ - вх. №-В ( л.д.12-13), Претензия от ДД.ММ.ГГГГ - вх. №-В( л.д.14-15)

В соответствии с п. 3.5 Договора Продавец (Ответчик) передает Покупателю (Истцу) комплект документов необходимый для регистрации автомобиля в органах ГИБДД, однако при попытке осуществления регистрационных действий Истцу сотрудниками ГИБДД в регистрации автомобиля было отказано, т.к. ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно имеющейся в материалах настоящего карточки учета на указанное транспортное средство, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML500, VIN№, г/н №, данное транспортное средство было снято с учета в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, в ОР МО ГИБДД ТНРЭР№ ГУ МВД России по <адрес>, так же на нее было наложено ограничение 05.12.2017г., на проведение регистрационных действий судебным приставом ФИО3, по исполнительному производству №, данное ограничение было снято судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. Копий документов послуживших основанием для наложения ограничений на проведение регистрационных действий в РЭО ОГИБДД УМВД России нет, в связи с тем, что данные ограничения были наложены и сняты судебным приставом в электронном виде, без предоставления оригиналов этих документов в ГИБДД. ( л.д.68)

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) собственник Автомобиля (т.е. Истец) обязан поставить Автомобиль на государственный регистрационный учёт в органах ГИБДД в течение 10 (десяти) суток после приобретения.

Указанное положение было также указано в Памятке, которая являлась приложение к Договору и была подписана Истцом. Однако, Истцом указанный срок был пропущен. Порядка 2 месяцев Истец эксплуатировал Автомобиль не зарегистрировав его в установленном порядке.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» … Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется….».

В соответствии со ст. 10 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации….

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.          

На момент приобретения Автомобиля и в отведенный законом для перерегистрации срок в отношении Автомобиля отсутствовали какие-либо обременения.

На OОO «РОЛЬФ МОТОРС» ни законом, ни условиями Договора не была возложена обязанность прекратить регистрацию Автомобиля после его приобретения, что отражено непосредственно в абз. 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», где указано, что«Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи».

Кроме этого, Истец был проинформирован относительно вышеуказанной информации, что подтверждается собственноручной подписью Истца в Памятке, которая является приложением к Договору (л.д.10).

Данное автотранспортное средство «Мерседес - Бенц ML 500», 2004 г.в., тип: Универсал легковой, цвет серебряный, номер двигателя 11396530492083, номер кузова №, номер шасси № не находилось в залоге, не было подарено, не было обременено на момент продажи и на настоящий момент правами третьих лиц, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ООО «РОЛЬФ МОТОРС» о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору у суда не имеется.

       Поскольку суд, отказал в удовлетворении и основных требований, поэтому оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда по делу не имеется т.к. данные требования являются производными от основных, кроме нарушение прав потребителя ответчиком в отношении истца судом не установлено.

      Доказательств того факта, что истец приобрел товар не надлежащего качества суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «РОЛЬФ МОТОРС» о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                                     Екимова Т.А.             

    2-1834/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «РОЛЬФ МОТОРС» о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, -

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «РОЛЬФ МОТОРС» о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                            Екимова Т.А.