Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2015 от 28.01.2015

дело № 1-27/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 12 февраля 2015 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района Бочарникова С.А.,

подсудимого Казакова АА,

защитника адвоката Орликовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Кировского района № 15н №,

при секретаре Калининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Казакова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Казаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

    Казаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 20 минут, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем выставления оконной рамы, незаконно проник через оконный проем в помещение столовой ОАО «Коммаяк», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Маркиной Г.А., а именно: 2 баллона, объемом по 3 литра каждый со свиным смальцем, стоимостью по 450 рублей за 1 баллон, на сумму 900 рублей, 2 баллона, объемом по 3 литра каждый с квашеной капустой, стоимостью по 200 рублей за 1 баллон, на сумму 400 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 30 литров, стоимостью 400 рублей, женские зимние ботинки, стоимостью 300 рублей, пакет с рассыпным листовым чаем «Азерчай», весом 200 грамм, стоимостью 110 рублей, а всего на общую сумму 2110 рублей.

    Подсудимый Казаков А.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Казаков А.А. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Орликова Т.А. подтвердила, что ходатайство её подзащитным Казаковым А.А. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитному при назначении наказания, учесть явку с повинной Казакова А.А., а также то, что он раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, похищенное имущество им возвращено.

    Потерпевшая Маркина Г.А. в судебное заседание не явилась. В поступившей в суд телефонограмме не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в порядке особого производства. Заявила о том, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель по делу Бочарников С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков А.А., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Казакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Казакову А.А., суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также посчитал возможным признать - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица (неудовлетворительную характеристику по месту жительства), и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и исправлению осужденного.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления суд посчитал невозможным применение при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.     

    Вещественные доказательства по делу: дамский велосипед, возвращенный по постановлению следователя подсудимому, - подлежит оставлению собственнику Казакову А.А.; женские сапоги, два баллона емкостью 3 литра свиного смальца, два баллона емкостью 3 литра квашенной капусты, алюминиевая кастрюля объемом 30 литров, возвращенные по постановлению следователя потерпевшей - подлежат оставлению собственнику Маркиной Г.А.; бумажный конверт со следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с внутренней стороны окна столовой ООО «Коммаяк» по <адрес>, - подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова АА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, в районе его места жительства, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.    

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казакова А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: дамский велосипед, возвращенный по постановлению следователя подсудимому, - оставить собственнику Казакову А.А.; женские сапоги, два баллона емкостью 3 литра свиного смальца, два баллона емкостью 3 литра квашенной капусты, алюминиевая кастрюля объемом 30 литров, возвращенные по постановлению следователя потерпевшей – оставить собственнику Маркиной Г.А.; бумажный конверт со следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с внутренней стороны окна столовой ООО «Коммаяк» по <адрес>, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Кировскому району.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

    Федеральный судья А.Н. Андреев