Решение по делу № 02-4536/2017 от 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4536/17 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что дата произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 242 в доме 25 А по адрес в адрес. Залив произошел в результате аварии стояка, что подтверждается актом обследования от дата. Стояк ГВС является общедомовым имуществом и входит в зону ответственности ответчика. В результате залива, квартире истца причинены следующие повреждения: коридор –следы залития на полу -5 кв.м. (штучный паркет), следы залития на стенах -4 кв.м. (обои), следы залития на потолке -3.5 кв.м. (обои), деформация дверного полотна и дверной коробки (входная дверь); комната –следы залития на полу -12 кв.м. (штучный паркет), следы залития на стенах -4 кв.м. (обои), деформация дверного полотна и дверной коробки; кухня –следы залития на полу – 3,5 кв.м., следы залития на стенах -3 кв.м. (обои); ванная –следы залития на потолке -2 кв.м. (масляный окрас), деформация дверного полотна и дверной коробки; туалет – следы залития на стенах -1,5 кв.м. (обои) деформация дверного полотна и дверной коробки; комната –следы залития на полу -17 кв.м. (штучный паркет), следы залития на потолке 2,5 кв.м. (водоэмульсионный окрас), следы залития на стенах -3 кв.м. дата истцом написано претензионное письмо. дата ответчик претензию оставил без удовлетворения. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. С учетом уточнения, со ссылкой на нормы закона о защите прав потребителей, Жилищный Кодекс РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, истец просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма с учетом , нотариальные расходы сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение эксперта, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из письменных материалов дела истец является сособственником квартиры № 242, расположенной по адресу: адрес ½ доля в праве (л.д.97).

дата произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 242 в доме 25 А по адрес в адрес. Залив произошел в результате аварии стояка, что подтверждается актом обследования от дата (л.д.16).

В результате залива, квартире истца причинены следующие повреждения: коридор –следы залития на полу -5 кв.м. (штучный паркет), следы залития на стенах -4 кв.м. (обои), следы залития на потолке -3.5 кв.м. (обои), деформация дверного полотна и дверной коробки (входная дверь); комната –следы залития на полу -12 кв.м. (штучный паркет), следы залития на стенах -4 кв.м. (обои), деформация дверного полотна и дверной коробки; кухня –следы залития на полу – 3,5 кв.м., следы залития на стенах -3 кв.м. (обои); ванная –следы залития на потолке -2 кв.м. (масляный окрас), деформация дверного полотна и дверной коробки; туалет – следы залития на стенах -1,5 кв.м. (обои) деформация дверного полотна и дверной коробки; комната –следы залития на полу -17 кв.м. (штучный паркет), следы залития на потолке 2,5 кв.м. (водоэмульсионный окрас), следы залития на стенах -3 кв.м. дата истцом написано претензионное письмо. дата ответчик претензию оставил без удовлетворения (л.д.17,18,19).

Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, истцом оплачены услуги в сумме сумма (л.д.20, 21-22,23,24, 30-112).

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от дата, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В силу п. 10 вышеуказанного нормативного акта общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

   Согласно п. 42, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу вышеприведенных норм закона на наименование организации лежит обязанность по возмещению ущерба.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривала указанные обстоятельства, однако полагала размер ущерба необоснованно завышенным, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом назначена, а фио «ЭталоН» проведена экспертиза, стоимость составила сумма, расходы возложены на наименование организации, экспертиза ответчиком не оплачена (л.д.130,131).

Согласно заключению эксперта № 180 от дата, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных жилому помещению, внутренней отделке –квартире № 242 в доме 25 А по адрес в адрес вследствие залива от дата с учетом износа составляет сумма, без учета – сумма (л.д. 155).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, имеющего необходимую квалификацию, опыт работы. Заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, а потому, суд кладет названное заключение в основу решения и по этой причине отклоняет заключение наименование организации от дата представленного истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере сумма.

Моральный вред суд счел возможным удовлетворить в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком наименование организации не был возмещен материальный ущерб, права истца как потребителя нарушены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Суд снижает размер штрафа до сумма, обращая внимание на то, что штраф не может служить способом обогащения.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на представителя, размер которых суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, его сложности, объема оказанных услуг, определяет в сумме сумма, также подлежат взысканию подтвержденные расходы нотариальные в сумме сумма, поскольку суд признает указанные расходы необходимыми.

Разрешая требования в части расходов на оплату услуг оценки в сумме сумма, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в части в сумме сумма, поскольку требования истца удовлетворены частично.

 Расходов на оплату услуг оценки в сумме сумма, суд распределяет следующим образом: суд взыскивает с ответчика в пользу фио «ЭталоН» стоимость судебной экспертизы в размере сумма, с фио в пользу фио «ЭталоН» - сумма.

В доходы бюджета, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, представительские расходы в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оценке сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио «ЭталоН» стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

 Взыскать с фио в пользу фио «ЭталоН» - сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

 Мотивированное решение изготовлено дата