Решение по делу № 02-2209/2017 от 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес, в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/17 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № дата/15-35 согласно которому кредитор предоставил наименование организации кредит в размере сумма, под 18% годовых, на срок по дата

В обеспечении исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору между наименование организации и фио заключен договор поручительства №дата/15-35/1 от дата, с фио договор поручительства №дата/15-35/2 от дата, с фио договор поручительства №дата/15-35/3 от дата в соответствии с которыми поручители принимают на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Ответчики не надлежащим образом исполнял условия договора. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиками не погашена и составляет: сумма

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере сумма, том числе: ссудная задолженность в размере сумма, срочные проценты в размере сумма, срочная комиссия в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штраф за просроченные проценты в размере сумма, просроченная комиссия в размере сумма, штраф за просроченную комиссию в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

фио, фио, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как договор поручительства не подписывал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Приказом Банка России от дата № ОД-2106 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-148779/16-124-252Б наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № дата/15-35 согласно которому кредитор предоставил наименование организации кредит в размере сумма, под 18% годовых, на срок по дата

В обеспечении исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору между наименование организации и фио заключен договор поручительства №дата/15-35/1 от дата, с фио договор поручительства №дата/15-35/2 от дата, с фио договор поручительства №дата/15-35/3 от дата в соответствии с которыми поручители принимают на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным договором, однако ответчик не погашает предусмотренные договором платежи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, так как договор поручительства не подписывал.

В связи с противоречивостью доказательств, определением суда от дата назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта №170607-Д1, подпись, от имени фио, расположенная в договоре поручительства №дата/15-35/3 от дата (л.д.70) в графе «Поручитель» - выполнена не фио, а иным лицом.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика фио и считает доказанным факт, что договор поручительства ответчиком не подписывался.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, так же в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскивает с ответчиков наименование организации, фио, фио денежные средства в размере сумма, в удовлетворении исковых требований к фио отказывает.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено требование о взыскания с истца судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 24 684руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 60 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 330, 807, 809, 810, 819, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации сумму задолженности в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к фио  - отказать.

Взыскать с наименование организации в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в пользу фио расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: фио