Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2015 от 05.06.2015

Дело № 12-219/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не был извещён о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем не сумел представить суду своих доводов и реализовать право на защиту.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. ФИО1 управлял автомобилем «Форд Фокус», гос. номер № на 45 км а/д Украина (дублёр), <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в ходе проведенного сотрудниками ГИБДД при помощи алкотектора Юпитер № освидетельствования (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом испытуемым воздухе составило 0,704 мг/л. С указанным актом ФИО1 согласился, также в своем объяснении, содержащемся в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что употребил банку пива перед тем как сесть за руль.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ФИО1, о времени и месте извещённый надлежащим образом, не явился и не ходатайствовал о невозможности рассмотрения жалобы в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и положенные в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит допустимыми и добытыми в соответствии с нормами закона. Действия виновного квалифицированы правильно по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и вина в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение. Доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении (л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), талон с результатами освидетельствования (л.д. 4), акт освидетельствования (л.д. 5), рапорт сотрудника ДПС (л.д. 8). Помимо того, ФИО1 признал факт употребления им алкоголя незадолго до составления в отношении него протокола об административном правонарушении, о чем сделал собственноручную отметку в указанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и был согласен с результатами освидетельствования, что также им было отражено в соответствующем акте, приложенном к делу (л.д. 5). При этом, какие–либо замечания или заявления от ФИО1 в данных документах отсутствуют.

В соответствии со ст. 25.1 ч.ч. 1 и 2 КоАП РФ «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.( ред. ДД.ММ.ГГГГ г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правоотношениях» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».

В материалах настоящего дела имеется конверт с извещением о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин., который направлялся по адресу регистрации и жительства ФИО1: <адрес>, и был возвращён в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением почтового отправления. Таким образом, довод заявителя о том, что он был извещён о месте проведения судебного заседания не надлежащим образом, не может быть принят во внимание и послужить основанием для отмены решения мирового судьи.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей в полном объеме были соблюдены положения ст.ст. 25.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ. Привлекаемое к административной ответственности лицо было надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, в связи с чем он имел возможность принять в нем свое участие или оформить свои доводы в письменном виде с последующей передачей их мировому судье.

В соответствии с ч. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. ДД.ММ.ГГГГ г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Исходя из данного положения закона, мировой судья, рассмотревший дело по существу, назначил ФИО1 наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию, что соответствует положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Пономаревой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО3